与“ 始作俑者 ”有关的作文

始作俑者是褒义词吗

“始作俑者”是贬义词还是褒义词你知道啊？你知道它的词性吗？看看下面，了解一下吧！

始作俑者是褒义词吗

不是，是贬义词

“始作俑者”典故：

“始作俑者”典故：  俑：古代殉葬用的木制或陶制的俑人.开始用俑殉葬的人,比喻第一个做某项坏事的人或恶劣风气的创始人.

出处：《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者,其无后乎.’为其象人而用之也.

战国时,有一次孟子和梁惠王谈论治国之道.孟子问梁惠王：“用木棍打死了人和用刀子杀死人,有什么不同吗?”

梁惠王回答说：“没有什么不同的.”

孟子又问：“用刀子杀死人和用政治害死人有什么不同?”

梁惠王说：“也没有什么不同.”

孟子接着说：“现在大王的厨房里有的是肥肉,马厩里有的是壮马,可老百姓面有饥色,野外躺着饿死的人.这是当权者在带领着野兽来吃人啊!大王想想,野兽相食,尚且使人厌恶,那么当权者带着野兽来吃人,怎么能当好老百姓的父母官呢?孔子曾经说过,首先开始用俑（古时陪同死人下葬的木偶或土偶）的'人,他是断子绝孙、没有后代的吧!您看,用人形的土偶来殉葬尚且不可,又怎么可以让老百姓活活地饿死呢?”

始作俑者,其无后乎

“始作俑者”《中华成语大辞典》的解释为：“最初制作俑来殉葬的人,比喻恶劣风气的创始者.”

根据孔子“始作俑者,其无后乎”这句话,后人将“始作俑者”引为成语,比喻第一个做某项坏事的人或某种恶劣风气的创始人.现在常被误用指第一个做某一件事或某一项任务的人

对这句话的另外一种解释是：“第一个制作俑葬的人,他难道断子绝孙了吗?”是表示对“始作俑者”的赞赏.因为大量史实证明,人殉的存在早于俑殉,而以俑替代人陪葬,是社会文明进步的表现.“其无后乎”更接近反问的语气.因此,“始作俑者”的最初意思很可能与现在的用法恰恰相反.

根据孔子“始作俑者,其无后乎”这句话,后人将“始作俑者”引为成语,比喻第一个做某项坏事的人或某种恶劣风气的创始人.现在常被误用指第一个做某一件事或某一项任务的人。

【始作俑者是褒义词吗】

始作俑者是褒义词吗?

始作俑者是一个汉语成语，意思是泛指恶劣风气的创始者。下面内容由小编为大家分享始作俑者成语简介，一起来看看吧！

“始作俑者”是贬义词还是褒义词

是贬义词。孔子反对用俑殉葬，说：“始作俑者，其无后乎！”意思是最早发明用俑殉葬的人，大概不会有后代吧。后来用“始作俑者”来比喻恶劣先例的开创者。

一、成语释义

【成语】： 始作俑者

【拼音】： shǐ zuò yǒng zhě

【解释】： 俑：古代殉葬用的木制或陶制的俑人。开始制作俑的人。比喻首先做某件坏事的人。

【出处】： 《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎。’为其象人而用之也。”

【举例造句】： 北镇抚司狱廷杖立枷诸制，此秦法所未有，始作俑者，罪可胜道哉！ ★清·张潮《虞初新志·姜贞毅先生传》

【灯谜】： 甬

【用法】： 作宾语；比喻首先做坏事的人

成语典故

《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎。’为其象人而用之也。

战国时，有一次孟子和梁惠王谈论治国之道。孟子问梁惠王：“用木棍打死了人和用刀子杀死人，有什么不同吗？”

梁惠王回答说：“没有什么不同的。”

孟子又问：“用刀子杀死人和用政治害死人有什么不同？”

梁惠王说：“也没有什么不同。”

孟子接着说：“现在大王的厨房里有的是肥肉，马厩里有的是壮马，可老百姓面有饥色，野外躺着饿死的人。这是当权者在带领着野兽来吃人啊！大王想想，野兽相食，尚且使人厌恶，那么当权者带着野兽来吃人，怎么能当好老百姓的父母官呢？孔子曾经说过，首先开始用俑的人，他是断子绝孙、没有后代的吧！您看，用人形的土偶来殉葬尚且不可，又怎么可以让老百姓活活地饿死呢？”

“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。” （《孟子 梁惠王上》）。这是最权威的解释，其经典之处在于，它不但是对这句话的解释，更是其出处。事实上“始作俑者，其无后乎”一语即非出自《论语》，也非出自《礼记》，而恰恰是出自孟子与梁惠王的这一席话。正是《孟子》史无前例地记载了孔子的这一句话，并同时阐述了孔子这么说的理由——因为俑太像人了。在这里孟子并没有解释“其无后乎”的具体含义，但言下之意无疑是鄙视的态度。从某种角度来说，孟子的理解是不容置疑的——与其质疑他的理解，还不如干脆质疑他凭空捏造孔子的话。

除此之外，宋朝的朱熹还对此作了补充。他说：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。（《孟子集注》）”

“刍灵”即用茅草扎成的人马，为古人送葬之物。《礼记·檀弓下》记载：“涂车刍灵，自古有之，明器之道也。”（明器指的是古代人们下葬时带入地下的随葬器物， 即冥器。）

老子的《道德经》和《庄子》“天运”篇中也出现过“刍狗”，即祭祀时用草扎的狗来代替活的狗作为祭品，祭祀完如同废物，随意丢弃践踏。

孔子如此厌恶发明俑人殉葬的人，自然是赞同那之前的葬法了。但俑人之前并非真人，而是草人。因此孔子决不是赞同真人殉葬，而是赞同使用草人。俑人不过比较像真人，孔子尚且反对，何况用真人殉葬呢？商朝时期是流行真人殉葬的，考古发现很多商代坟墓中都有人殉的遗迹，周朝予以禁止，转而采用刍灵，即草人来取代活人。后来有些诸侯国渐行奢华风气，使用更加像人的精致俑人，这其实在开历史的倒车。如果把孔子的话，放到这样的历史背景下理解，就不难发现，他是希望恢复周礼，以免文化的倒退。

除此之外，对孔子“始作俑者，其无后乎”这句话还有另一种完全相反的解读，即为始作俑者含义正名者，做相反的理解，认为真正含义，是指“开始作俑来殉葬的人，难道就绝后了吗”，孔子的本意是赞扬始作俑者，而不是责骂始作俑者。依据有：句式上，“其无后乎”为反问，如“学而时习之，不亦乐乎”之类一样。事实逻辑上讲，孔子时代，已经普遍采用俑人代替活人殉葬，推责用俑替人殉葬的人绝后，和事实逻辑不符。如果以俑代人殉葬是恶劣的风气，第一个采用以俑殉葬的人应当被责骂唾弃，难道后来以俑殉葬的人就不应当被责骂唾弃吗？孔子思想的整体逻辑上讲，“仁”是孔子学说的'根本，一个提倡仁慈的人，对用陶俑代替活人行殉葬之礼的人，自然应当是赞赏的态度而不是责骂的态度，况且孔子认为人类“性相近”，如果换作你是将被用来殉葬的人，对你是否很残酷？“己所不欲，勿施于人”，所以对发明用俑代人来殉葬免除人死之灾的人，应当是持肯定的态度。理解一句话的含义，应当放在其语境中。《孟子·梁惠王·作俑》章中，孟子曰：“杀人以梃与刃，有以异乎”。。。，换句话说，用棍棒打死了人，用刀杀死人，（或者以政治的方式害死人，或者以殉葬的名义亡人，）有区别吗？“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”孔子说，开始作俑的人，难道没有后人了吗？

近来，有一些学者指出，“后”的解释不是指后代子孙，而应为“后来人”。如若第一个使用陶俑殉葬的被谴责，难道第二个殉葬的俑人长得就不像真人了吗？！为什么只谴责第一个，而不是把他们不一起谴责——“彼作俑者，其无后乎”。草人代替真人殉葬循周礼，而社会经过生产力的发展，使得用俑人代替草人成为可能和炫耀的资本。然而俑人却成为了草人和更加奢侈陪葬品（真人）的桥梁，这是生产力的进步，却是文明的退步。应该谴责的是“始作俑者”跨出了第一步（僭越周礼），这种行为一定会被后来人所效仿和跟随，最后发展到使用真人来殉葬。那么一个僭越礼乐制度的的行为或者风气，如果不加以干预，使之恢复到之前的行为和制度，那么最后一定会发展到弑君谋逆，刺王杀驾。这才是孔夫子谴责的实质——有了第一个次挑战，就会有后来人的第二次，和后来人的无数次，僭越周礼，不可不止！所以“始作俑者，其无后乎”中的“后”并不是指后代子孙，而是后来人的意思。尊王复礼一直是孔夫子的追求，“是可忍孰不可忍”的典故也基于此。再例如《孟子·离娄上》中有：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”，这个“后”也不是指后代子孙，而是指“后代的责任”，解释为“不孝有三种，以没有循守后代之责为大。”那么“始作俑者，其无后乎”本句解释为——“第一个开始做陶俑殉葬的人，他不会有后来人（所效仿）吗？”

【始作俑者是褒义词吗?】

孔子说：“始作俑者，其无后乎！”

俑（yǒng〕，是古时陪同死人下葬的木偶或土偶。俑的面貌体态，很像人形。孔子反对用太象人形的俑来殉葬，因为那样会令人心中引起不忍，所以他非常痛恨发明俑的人，他骂道，“首先开始用俑的人，他是断子绝孙、没有后代的吧！”

孔子的这句话，孟子有一次同梁惠王谈话时曾引用过。《孟子•梁惠王》载：

孟子对梁惠王说：“您的厨房里有的是肥肉，您的马廐里有的是壮马，可是老百姓面有饥色，郊外躺着饿死的人，这等于是国家的掌权者在‘率兽食人’（带领着野兽来吃人)！身为老百姓的父母官而率兽食人，那怎么能做老百姓的父母官呢？孔子说过，‘始作俑者,其无后乎!’用人形的木偶、土偶来殉葬，尚且不可，又怎么可以让老百姓活活饿死呢？”

“始作俑者，其无后乎！”孔子的这句话，后来含义扩大而成为一句成语。对于一种恶劣风气的开创者，一件坏事的起始人，人们就责骂他为“始作俑者”,或简为“作俑”。清张潮《虞初新志•姜贞毅先生传》：“北镇抚司狱廷杖立枷诸制，此秦法所未有，始作俑者，罪可胜道哉！”清吴敬梓《儒林外史》第五十三回：“论起这件事，却也是杜先生作俑。”

孟子说的“率兽食人”，也成为一句成语，过去人们常常用它来形容反动统治者的残暴。近代民主革命家章炳麟《革命之道德》：“易姓改号，谓之亡国,仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。”