一天，语言国王在城堡外散步，那时，天空湛蓝湛蓝的，像片一望无际的大海，花儿舞动着，像个舞蹈家。国王正在那儿享受时，一句“出去！语言国王不需要你们。”刺入了国王的耳朵中，国王赶忙跑入地堡，要看个清楚。
原来是标点家族们和词语、成语和歇后语大臣们在争论什么。国王在一旁听，听到了大概的内容，“你们走吧，语言王国不需要你们。”“别小看我们，我们的用处可大了。”“不可能的。”国王也没多想，就去睡午觉了。“啊，我肚子好疼啊，啊呦！”词语、歇后语听到了，赶忙去请医生，但来了十几个医生，也不见国王的病情好转，最后他们请来了著名的某某名医师，经过了一系列的检查，某某名医师摇了摇头，并叹了口气说：“唉，对于这种病呀，我也是无能为力呀，不过呢，我发现国王身上的‘重要细胞’（也就是标点们）竟然不见了。”果真，标点们确实不见了，只听见著名的某某名医师再次说道：“把标点门请来，国王也就有可能好受一些。”大臣们去找回来了，国王立马好了，大臣们羞愧地说：“标点家族们，对不起。”
每个事物都有自己的优点，不要去小瞧别人，你曾瞧不起的人都可能是你的“一字之师。”
我们都知道标点符号的作用非常大，但是有一次语言王国里的词语、成语、问候语、歇后语这些的大臣们，在所有人的面前批评标点符号家族，说：“标点符号家族对语言王国毫无作用。”这引来了标点符号家族的不满。
标点符号所有的成员都来到了语言王国，去找那些大臣们，到了大臣们的面前逗号说：“如果没有我的话，那语言王国的句子的意思就会大大地改变，这样想表达的意思就表达不出来。”感叹号说：“如果没有我的话，语言王国的句子，将会没有情感，没有情感的句子，难道真的好吗？”句号说道：“如果没有我句号，句子将会没有停顿，句子就会永远不停下地写。”省略号说：“句子也要有详有略，如果什么都写得非常详细的话，文中就会非常的乱，需要省略号的地方，我就可以帮到忙了，因为在最后省略的地方，加上省略号就可以省略掉后面想省略的地方。”问号说：“只要文中里面有疑问句的话，我就可以起到作用了，我的作用也是非常简单，把疑问句写完后，把我加在句子的最后就可以了。”
大臣们听到了它们说的话，感到很有道理就郑重的像标点符号道了歉，从此他们快乐的生活在语言王国。
如果是论证错误，就反驳论证。如1933年，面对日本帝国主义武装侵略，国民党当局不抵抗，却纷纷携物南逃。他们为了证明迁移北平古物为合理，编造理由说，是因为古物古得很，是独一无二的宝贝，所以也就应该搬走。于是，鲁迅在《崇实》((伪自由书》)一文中批驳道：“……这诚然也说得通的。但我们也没有两个北平，而且那地方也比一切现存的古物还要古。……为什么倒撇下不管，单搬古物呢?说一句老实话，那就是并非因为古物的‘古’，倒是为了它在失掉北平之后，还可以随身带着，随时卖出铜钱来。”一语破的，使论敌的论证土崩瓦解。
应当指出的是，杂文在反驳论证中，时常运用归谬法，即在反驳错误论点时，故意假设反驳的论点是正确的，然后加以合乎逻辑的引申，推论出一个明显的荒谬结论，从反面间接证明他的谬误。如鲁迅在批驳梁实秋所谓“好的作品永远是少数人的，专利品”等谬论时说：“倘若说，作品愈高，知音愈少，那么，推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了。”归谬法是欲擒故纵的反驳方法，运用得当，可以在幽默风趣的气氛中将论辩对象驳得狼狈不堪。学习和运用归谬法，是运用逻辑规律于杂文写作的一个必不可忽视的基本功。
(2)反驳。杂文的战斗性，使之经常要对有害的事物进行批驳和抗争。这样，反驳就成为杂文中经常使用的武器。研究一下反驳的逻辑，对杂文写作十分必要。所谓反驳，其实也是证明的一个特殊形式，只不过它是引用已知的真实和正确的东西，去证明另一个是虚伪和错误的东西罢了。反驳中要注意研究对方的言论，抓住论敌的要害，将其错误的实质赤裸裸地暴露出来。同时要注意，是论题、论据错误，还是论证方面的错误，对准它的失足之处加以反驳，不要打乱仗。
如果是论题错误，就反驳论题。如鲁迅的《<杀错了人异议》(《伪自由书》)就是看到曹聚仁在袁世凯于辛亥革命之后，大杀党人，而写的《杀错了人》之后，觉得“从袁世凯那方面看来，是一点没有杀错的，因为他正是一个假革命的反革命者”。鲁迅认为：“我们中国革命的闹成这模样，并不是因为他们‘杀错了人”，倒是因为我们看错了人。”于是，针对曹聚仁论题的错误，写了这篇《<杀错了人异议》。这种直驳论题的杂文，在驳论杂文中是常见的。它是釜底抽薪的办法，论题一驳倒，对方就全盘皆输。
如果是论据错误，就反驳论据。例如：1911年，早已沦为保守派的康有为曾通电全国，建议祭孔时恢复跪拜。电文说：“万国礼教主无不跪。中国民不拜天，又不拜孔子，留此膝何为?"对于康有为的胡说，鲁迅批驳道：“走时的腿的动作，固然不易于看得分明，但忘记了坐在椅上时候膝的曲直，则不可谓非圣人之疏于格物也。”(《华盖集·忽然想到一》)这里，鲁迅用膝的作用在于方便人的坐和行的有力论据，讽刺批驳了康有为为恢复跪拜孔子而提出的荒谬论据。论据反驳倒了，则跪拜的论点也就失去了基础。
驳斥论证，是通过反驳，证明对方论点错误，从而确立自己论点的一种论证方法。上面几节所谈的四种论证方法，都是从正面论述自己论点的方法，但是“立”往往是和“破”密切相关的。为了修建平坦的大道，就先要扫除障碍，为了确立自己的论点，往往就要反驳对方的主张，这是同样的道理。反驳，是千宇议论文写作的重要方法，一篇好的驳论文章，有时比正面说理更加深刻有力。
反驳有如下三种主要方法。
第一，反驳论点。
反驳的最终目的是要驳倒对方的论点，从而证明自己论点的正确性，因此，反驳论点是驳斥论证的一种主要方法。反驳论点，可以采取直接反驳的方法，也可以采取间接反驳的方法。直接反驳法，就是直接反驳对方论点的方法，如:鲁迅的著名杂文《“友邦惊诧”论》就是采用这种方法进行反驳的。文中，作者运用大量事实，对国民党反动当局提出的所谓“友邦人士，莫名惊诧，长此以往，国将不国”的谬论，进行了直接反驳，从而揭麟了国民党的卖国投降卑鄙行径和关英帝国主义妄图瓜分我国的狼子野心。所谓间接反驳法，就是将对方的论点引申开来，从而暴露对方论点的荒谬性。例如:“四人帮”打着“反对祟洋媚外”的旗号，不分好坏，凡是外国的就一概排斥。在反驳时，就可以这么说:“过去我们点油灯，现在点电灯。电灯是外国人发明的。如果因为它是外国人发明的就不用，是不是现在要把电灯废除了，都点油灯?”
第二，反驳论据。
反驳论据，即通过证明对方论据是错误的，或不存在的，从而驳倒对方论点的一种反驳方法。因为，既然对方的论据是错误的或是不存在的，那么，由这个论据证明的论点当然也就是站不住脚的了。例如:鲁迅在《文学和出汗》一文中，驳斥“上海的教授”梁实秋关于“文学当描写永远不变的人性，否则便不久长”的人性论观点时，便是采用反驳论据的方法的。文中，作者并没有直接反驳对方的论点，而是针对对方的论据进行反驳。梁实秋提出的论据是“例如英国莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了。”替迅反驳道:“它们(其余的—引者)既已消灭，现在的教授何以看见，却居然断定它们所写的都不是永久不变的人性了。”这有力的一驳，立刻使对方的论据成为荒谬可笑的了，其论点也就不攻自破。
第三，驳论证。
驳论证，即从论证上进行反驳，证明对方在论证过程中，论据和论点之间的逻辑关系是错误的，也就是证明对方的论据不能推出论点来。例如:毛泽东同志的《评战犯求和》一文就是运用这种方法进行反驳的。一九四九年，蒋介石在“新年致词”中，一面求和，一面又大肆鼓吹“京沪决战”，并且扬言，“政府今天在军事、政治、经济无论那一方而的力量，都要超过共党几倍乃至几十倍。”既然力量“超过共党几倍乃至儿十倍”又为什么要求和呢?蒋介石的论点和他的论据之间互相矛盾。毛泽东同一志正是抓住这个矛盾，采用“以子之矛，攻子之盾”的手法，反驳敌人的论证，从而教倒对方的谬论，揭穿了求和阴谋。
上面所说的几种反驳方法，互相间有着密切的联系，在写作时，常常可以结合在一起运用。应当指出的是，反驳不仅可以驳斥敌人的谬论，还可以运用在人民内部对呆些问题的争沦上，以便贯彻“百家争鸣，百花齐放”的方针，繁荣社会主义科学文化事业。当然，后者的性质是属于人民内部的争论，与前者是迥然不同的。
当今的中国，正处在一个巨大变革的时代，在这样的时代里，每一个有志青年都想干一番事业。但是，许多人仅仅停留在有一个美好的愿望上，当真正需要他们努力去实现自己的理想时，他们又往往会畏缩不前，并搬出各种理由为自己辩解，其中最常见的，就是那种认为自己不是天才。努力也是白费劲的观点。
这种观点当然是错误的，但是它经常困扰一些年轻人也是有一定原因的。
这种观点的形成与我们一些不适当的宣传有关。比如，前几年，当宣传一个先进人物时，总是尽可能地将他拔高，这样树立起来的高大形象。总有些让人感到可望而不可及，因此先进人物也就不形成其应有的积极影响，反而给人造成某种错觉。但是作为90年代的青年不应该被这种假象所迷惑，因为改革开放使我们有更多的机会去观察这个世界，我们听到的，看到的都比以前广多，客观得多。1987年度诺贝尔医学笑获得者利根川进成功的经历就可以给我们以启发。报纸上介绍他的经历的文章题目就叫“无天才之质，有攀登之志”。这已经很好地反映了他的成功之路。他学生时代的老师评价他是一个非常平常，非常一般的学生，虽然能鲜明地坚持自己的观点，但未使人觉得是一个天才。高中毕业的当年，他甚至没考上大学，这些都说明他并没有超人的智 慧。但是，他具有能使一个人在学术上取得成就的素质:勤奋好学，刻苦认真，专心致志，并且一旦确立奋斗目标就不知疲倦地孜孜以求。这种素质，并不是天生的，每一个人只要有意培养就可以建立起来，而一旦具备了这种素质，就能弥补自己智力上的不足，也就具备了成功的条件。
另一方面，由于我们社会的竞争在很多时候机会并不均等。有些人的成功不用靠自己辛勤劳动，而是可以靠各种关系坐享其成。于是另一种“天才”便出现了，他们到处走后门，拉关系，压制真正的人才，自己却青云直上。这些不合理的现象同样造成了不好的影响，挫伤了一些立志奋斗者的积机性，并使得某些人也幻想投机取巧，不愿再一步一步老老实实地攀登高峰。这就要求我们的社会深化改革，给每一个奋斗者以平等的机会，使每一个想干一番事业的人既不靠自己的小聪明，一时的好运气，也不靠某位领导的赏识，而是真正靠自己的艰辛劳动。只有在这样一种正常的社会环境下，青年才能真正抛弃“天才论”，和种种不切实际的幻想，为自己的理想而努力奋斗。
【评析】
这是一篇反驳“天才论”的驳论文。在有针对性地提出这一批驳的“靶子”之后，文章即对产生“天才论”的现实原因产生行了分析，对这些原因造成的假象或后果进行了批驳与解剖，提出了正确的意见或设想，从而彻底否定了“天才论”。总的来看，文令所有内容都直接指向“天才论”本身，因而这是一篇直接反驳论点的驳论文。
反驳是证明对方的观点、看法错误，进一步说明自己正确的看法，并把这个看法表达得更加深刻，道理说明得更加充分。驳论是一种论战的文章，有时用于与敌对的思想交锋，有时则要反驳错误的看法。针对不同的对象，反驳的时候要掌握分寸。
反驳的方法很多，通常可以反驳论据，反驳论证，但归根结底都是为了否定对方的论点。
例如在《“友邦惊诧”论》中，鲁迅针对敌人的论点，逐点作了批驳。反驳“友邦人士，莫名惊诧’这一谬论时，对“友邦人士’及“莫名惊诧”的本质进行了深刻揭露和分析。日本帝国主义的兵队强占辽吉、炮轰机关、阻断铁路、追炸客车、捕禁官吏、枪毙人民，他们不惊诧，中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，“他们也不惊诧”在学生的请愿中有一点纷扰，“他们就惊诧了”。只要看看他们惊诧的是什么，不惊诧的是什么，“友邦人士”的面目便昭然若揭了——揭露了所谓的“友邦”同日本帝国主义“是一伙”，他们是国民党反动政府的“友邦”，有力地证明了“友邦人士”敌视中国人民的凶恶本质。这是反驳论点的方法。
反驳论据也是驳论中常用到的方法。尹友邦惊诧，论》的最后一段，引用《申报》登载南京专电，补写了事实，驳斥了敌人的论据。敌论中的根据反驳了，当然论点也就站不住脚了。这是反驳论据的方法。
反驳的方法是灵活多样的，但最终是为了驳倒对方论点。明确这一目标是写好驳论文的重要条件。有时批驳论敌曲解事实的行径，阐明事情的真相，揭露对方的捏造，也是驳论中经常运用的方法。如:闻一多《最后一次的讲演》中揭露了国民党反动派暗杀李公朴的卑劣手段和无耻行径后，对反动派的捏造和诬蔑又进行了反驳:“今天，这里有没有特务?你站出来是好汉的站出来，你出来讲凭什么要杀死李先生?杀死一了人又不敢承认，还要诬蔑人，说什么‘桃色事件，，说什么共产党杀共产党，无耻啊!无耻啊!”批驳时抓住了敌人的要害。
再如，有同学在《“羡慕”小议》一文中，论述参观一次国外航空展览后，大家作了谈论，被人批评“羡慕外国，没骨气”。作者就以此为反面论点，直接批驳。先用举例法，列举保尔、老一辈革命家、科学家的事例，说明“许多革命者，科学家的奋斗和努力，往往是从羡慕、向往、期待开始的”，“羡慕是奋斗、登攀的起点，同时分析有些青年羡慕外国是希望赶超世界先进水平，与盲目崇洋迷外不能等同对待。因为这种羡慕之情是希望祖国也能发达、强大，这样就批倒了“羡慕外国，没骨气，这一模糊的认识。批驳之后作者归纳正面论点:羡慕是一种能激励人们努力上进、为事业而奋斗的推动力量。