近日，张桂梅校长因拒收身为家庭主妇的女学生的捐款，并怒斥女学生而引发热议。一部分人认为，张校长是“恨铁不成钢”，一部分人则认为这是变相的“性别歧视”。
就我而言，我完全支持张校长的言论，毕竟话丑理正，她一针见血地指出了家庭妇女的致命弱点：不独立。何为独立？独立是建立在财政自由之上的，而家庭妇女的全部经济来源是她的丈夫。而当一个人经济上依赖别人时，她的心理也会产生依赖感。这种依赖又会催生“不安全感”，从而降低幸福指数。在一份关于女性生活状况报告中，全职主妇与离职或无业人员幸福感相同——全是垫底。而这种低幸福感不仅仅是安全感缺失造成的。更重要的是，家务本身是一种琐碎化、低脑力、重复性的劳动。它会在日复一日中磨去主妇们生活的激情。很多人以为主妇在家里是轻松的，然而《逃避虽然可耻但有用》这一剧指出，全职主妇一年工作时长是2199小时。更可怕的是，她们工作的成就标准是他人：丈夫是否在她照顾下仕途顺利了？孩子是否在她辅导下学业有成了？而这些通通是不可预估因素，且主要取决于丈夫孩子个人。因此她们的付出往往得不到回报。况且即使得到了夸奖又如何？家务工作就如同在流水线上拧螺丝，即使领导夸你拧得好，你也产生不了成就感。久而久之，她们的自信心也丧失了。
同时，也有一部分“理智派”在号召大家“尊重个人选择”。我想，他们根本忽视了那位女学生是因为育儿压力才成为全职太太的事实。在这种时候大谈尊重，其实是在为自己袖手旁观找一个冠冕堂皇的理由，是在漠视了女性的牺牲，是最大的不尊重那位女学生！那位女学生，或者说，诸多女性，从来别无选择。因为职场歧视，女性工资普遍低于男性，而当一个家庭因育儿而不得不留下一个人照顾家庭时，权衡利弊，最后总是女性黯然离场。而今部分人过分称颂家庭妇女，是在让这种被迫的牺牲常态化。
而其实，竟也不乏部分女性，希望成为全职太太。这让我联想到一句颇具讽刺意味的话“大多数人并不真正需要自由，因为自由包含责任，而大多数人害怕责任。”于是他们把婚姻当了避风港。百年前，诸如秋瑾一般的进步女性挣脱家庭束缚来到社会中，追求自由；百年后新时代，女性渴望回归“宜其家室”的时代，害怕责任。何其可悲？然后，她们真正应该被责备吗？不然，是社会，是传统思想一直在告诉她们：要是受不了社会惊霜，就投入家庭的怀抱吧。她们仿佛有了天然优势，不拼尽全力地努力，哪怕失败了，也总有退路。正是这样的观念助长了她们的软弱性，蒙蔽了她们的双眼，误导了她们的选择。然而婚姻真正是一个避风港吗？就像亦舒说的那样：“现如今又有谁会养谁一辈子呢？那是多么重的一个负担，所以非独立不可。”况且，将自己一生压在充满变数的感情上，无疑是不理智的选择。我们必须考虑到一个最坏的结果－－“如果丈夫不要你了，怎么办？”当家庭妇女长期脱离社会劳动时，她已经被淘汰了，她无法去和应届生竞争，而且她在家中的劳动算不上工作经验。哪怕手持本科文凭也只能去应聘服务员一类的低要求工作。她前半生的灿烂，总是要用后半生的寂寞来偿还。
休做菟丝花，愿为木棉树。正如舒婷期望的那样，新时代女性应该是和男性共并肩的独立个体。我也衷心希望所有女性都可以在经历过职场压力，育儿迷茫后，像那位女生一样重新鼓起勇气重新投入工作。