高考议论文勿以亲疏定善恶
有俗话说得好，"事物的本质不是显露在外而是隐藏在内的"。而韩非子要告诉世人的也正是这个道理。在生活中就常常会有那样让人啼笑皆非的事情出现，我对那富人的想法厌恶至极，原来一番好意，劝其亡羊补牢，反而被他怀疑为窃贼，当然我们不能排除是"好心人"窃的这种可能，但也不能夸其子聪慧而忘记了窃东西之人很可能就是离他最近的儿子。
所以，我要劝这位富人，"勿以亲疏定善恶调为亲疏只是感情的深浅，这也不能说明任何问题，更不能说明且证明一个人的善恶美丑，定善恶靠事实，而不是感情。
包拯，包青天是妇孺皆知的清官，其为官之清不在于其断案是否详尽周密，明查秋毫，而在于其得到真相后敢杀恶人，六亲不认，敢有大义灭亲之举，这也是我最欣赏的地方。而这六亲不认、大义灭亲的背后藏有多少不为人知的故事,f恶之人不是远于被害之人，而往往是被害之人的最亲之人。若是人人皆以亲巧定善恶，那么，这个世上就会让好人遭殃，而恶人猖狂，甚至得了便宜卖乖。
宋代大将岳飞，是万人景仰的'好将军，每每提到他，人们心中首先泛起的伯是个忠宇，还有其母为其刺的"精忠报国"四个字。岳将军时刻记得为国而六忠，领导岳家军战无不胜攻无不克，打得敌军如丧家之大而逃，金兵闻岳家军习胆失魂，然而，宋代皇帝不识忠善恶丑，听信小人秦侩的恶言，害死岳飞，而金去大快，所以宋代天下终沦人金人之手。可悲可恨的不只是秦侩，而是不识忠奸亲小人而远忠臣的宋代皇帝，因为他定善恶以亲疏。
勿以亲疏定善恶，不要认为朋友永远是朋友，朋友永远是善良的，忠诚的也不要认为和你疏远的人永远都是坏人、恶人，事情永远不可能和我们想的一样，忠恶善侯永远要用事实说话，因为事物的本质永远都不是显露在外的，而是隐藏在内的。
勿以亲疏定善恶，它还包括不要认为是亲人，就可以姑息养奸，亲人的手一样可以将亲人引上断头台，更要让亲人分清善恶，惩恶扬善，不时之时更要大义灭亲。
点评：严谨规范 全面深刻
堪称一篇规范的议论文，先对材料分析得出中心论点 勿以亲疏定善恶，然后选取典型事例包拯的大义灭亲、岳飞的精忠报国和宋代皇帝的亲小人远忠臣，通过正反两个方面来论证中的论点，从而指明亲疏关系可以成就一代良臣，亦可毁掉大好河山。随后对此进行了理性分析，指出钉事情永远不可能和我们想的一样"，"忠恶善侯永远要用事实说话"等令人信服的道理。综观全文，从分析得出中心论点，到正反两个方面论证中心论点，然后用理性分析，这样有理有据，在结构和论证手法上都显得异常严谨规范。
《出师表》有言日："亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也;亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。"这一亲一疏，导致"成败异变，功业相反"。这又是什么原因呢？
在我看来，勿以亲疏论事非。
纵观一部卷帙浩繁的中华史，其中王朝更替、治乱相续往往能使人掩卷沉思。作为拥有至高无上权力的君主，百姓们的生杀予夺之大权，也毫无疑问地掌握在其手中，真可谓："君主一跬步，皆关民命。"就是这样，我们往往能看见一些小人，他们溜须拍马，阿识奉承，曲意逢迎，把君主们的每一个毛孔无不弄得舒坦至极。于是这些人深得君主之"亲"，甚至独揽大权，破坏朝纲，明末的魏忠贤专权不就是明证吗？而贤明的君主求贤若渴，对人才亲之信之，恰恰是因为明是非，懂事理，才知孰亲孰疏之分。
在人类社会中，自"大道既隐，各亲其亲子其子”以来，亲情就成为了维系这个社会的稳固的牢不可破的精神纽带，人们往往认为亲人们总是对自己好，因而他们总是对的，没有错的，而对于旁人，难免存着此疆彼界之心，所谓"人心隔肚皮"，难免对别人有着成见，故事中的富人即此类典型人物，而有两位人物的行为却值得我们的赞叹。
祁黄羊的"内举不避子，外举不避仇"。想必大家是耳熟能详了，不以亲疏好恶来定是非，而是惟贤是举，诚可贵矣。
另一位是中国革命的先驱者孙中山先生，他在广大的人民群众中享有崇高的威望，在担任了南京临时政府大总统之后，权力可谓达到政治生涯的顶峰。各界人士1致推举孙中山的哥哥孙眉担任广东的都督，当此之时，孙中山先生只需微微首肯，便定能保证自己的哥哥飞黄腾达，然而这位伟人没有这样做，他只是婉言地谢绝了，说："我哥哥才力有限，不堪担此重任。"如此高风亮节怎能不让人仰慕不已。
勿以亲疏定是非就意味着抛弃小我，舍弃一己之私利，来成全大我，寻求真理;勿以亲疏定是非就意味着克制感悟，注重理性，让理性之光熠熠生辉！
勿以亲疏定是非其实就意味着一种广博的爱！