尊敬的老师，同学们，大家好：
中华民族传统文化博大精深，源远流长。面对我们中国几千年的传统文化，我们到底是要继承他还是舍弃他。
近日有网友发文说成都杜甫草堂，遍地竹林，这有违历史的原貌。我们都学过杜甫的诗句，李杜诗篇万口传，在1000多年前，杜甫写下了。“新松恨不高千尺，恶竹应须斩万竿”这样的一句话。新长出的松芽，想让它迅速长成千尺的高竹树，但如果恶势的竹子，应该斩断它。但如今的杜甫草堂，种植了大量的竹子。这是否像网友说的那样，有违历史的原貌呢？我觉得不是这样的，随着时代的发展，我们的生活不断为科技所创新。随着祖国的日益强盛，我们的生活也变得越来越好。面对一代又一代的更新换代有些传统文化会逐渐的被人们所遗忘。也许有的老一辈人会记得，但他们的儿子，孙子孙女可能随着新时代的发展，把这称作为代沟。留下老一辈的人，独自黯然神伤。我觉得这是不正确的，即使时代在变，时代在发展，我们也要记得自己的初心。这些传统文化永远的不要舍弃。拿成都杜甫的草堂，来说，我觉得应该铲除那些恶竹。因为这是我们中国几千年的传统文化。应该让世人皆知。不管有多少时代在更新，也要铭记历史。
中华优秀传统文化是一个民族的根，一个民族的魂。传统文化不代表只是中规中矩的做一些事情。他是一个国家的标志，一个国家的灵魂。大年三十要看春晚，吃饺子，穿新衣。京剧脸谱，刺绣，相声，这都是中华民族优秀的传统文化。许多人都说时代在变，我们在变，现在小孩哪有人看京剧。我认为，继承传统文化，不是强制性的。而是不要让这些传统的文化被世人遗忘。当然，当面对那些不合理的文化的时候。我们可以适当的选择舍弃。毕竟我们的时代在发展，传统文化也会被创新。才得到更好的继承，这都是对我们国家的发展是有好处的。每个人都有每个人的想法，有的人认为应该发扬它，有的人应该认为舍弃他。面对优秀的我们，必然要发扬我们也应该学会取舍。
我们应该继承和发扬中华民族传统文化，对其取其精华弃其糟粕。跟随时代发展，让我们的祖国变得日益强盛。我的发言完毕。
苏轼之弃巷议臆度，欧阳修之取便语巷语，于我看来，都有其正确和偏颇之处。民之声本身并无绝对的对错，我们要取其正见，去其谬论，才能保持清醒的头脑和澄明的内心。
有些市井之言是值得肯定的。柳永的花间柳词绘尽了众生相，令人口口传诵;苏格拉底行走于雅典的街市，谈论着哲学的思辨，古老的农谚口口相传，展现着农耕文明的市井科学;莫言的文学糅合着许许多多当地的逸闻，也称阳春白雪。。。井之言本身饱藏了众生相，熙来攘往的人间百态，引车卖浆的平民故事，颠沛流离的人物传说，爱恨情仇的逸闻琐事。。。
我们不谈论那些形而上的意识形态的话题，单是俚语巷议便呈现出了中华文化灿然而多彩的一面。而中国人的精神品格，中国人的文化便也蕴藏在这街巷的口语相传中了。
但随着现如今以网络技术为传播手段的现代文化传播的兴盛，资讯侵袭了人的日常生活，也左右着时代的风气。于是俚语巷语才从日常的闲言碎语上升到了时代的问题。
因此，我们要取其正见，去其谬论，在繁乱的众声中保持清醒的头脑和澄明的内心。
俚语巷议，微博里的讨论，知乎里的评说，网站上的网友杂言是不该被一概否决和取缔的。因为民声、民言是否被听见，是检验一个国家政治的一个标准，也是公民时刻保持独立的人格，强烈的公民意识，牢固的与国家的联系的重要方式。孔子曾说“天下有道，则庶人不议”，在我看来是有失偏颇的。天下有道，其家国必以包容之态，接受公民如苏格拉底般“牛虻”式的叮咬。
但，我们离这样思想型的巷语仍有很大差距。网络人身攻击，流言谣传盛行，资讯真假难辨，让这个信息时代混乱不堪。鲁迅曾说过：“中国人的自大是群体的爱国的自大。”网络上的正义和见解也是如此。躲在群众中的个人龟缩在集体的庇护里，假借正义的幌子破坏着言论的秩序。
既然大信息时代已成趋势，我们也不必整日诟病资讯的纷繁，应从各个方面寻找解决的制力点。我们应该提高自身的辨别能力，不为流俗的观点左右;我们需有所取舍，为大事发声;自媒体企业需约束自身，切不可为一时噱头而兴风作浪吸引眼球。
我们要学会判断，在雾里看花却头脑清晰，不盲从追随，酿成三人成虎、众口铄金的悲剧，有所不从，有所不言。但也要学会为大事发声，为正义传递，在众人诺诺中毅然“谔谔”有所言，有所取。
市语有智，理性待之。待所有极端消逝之处，即破除弊言之行的成功与涅擊。