苏轼之弃巷议臆度，欧阳修之取便语巷语，于我看来，都有其正确和偏颇之处。民之声本身并无绝对的对错，我们要取其正见，去其谬论，才能保持清醒的头脑和澄明的内心。
有些市井之言是值得肯定的。柳永的花间柳词绘尽了众生相，令人口口传诵;苏格拉底行走于雅典的街市，谈论着哲学的思辨，古老的农谚口口相传，展现着农耕文明的市井科学;莫言的文学糅合着许许多多当地的逸闻，也称阳春白雪。。。井之言本身饱藏了众生相，熙来攘往的人间百态，引车卖浆的平民故事，颠沛流离的人物传说，爱恨情仇的逸闻琐事。。。
我们不谈论那些形而上的意识形态的话题，单是俚语巷议便呈现出了中华文化灿然而多彩的一面。而中国人的精神品格，中国人的文化便也蕴藏在这街巷的口语相传中了。
但随着现如今以网络技术为传播手段的现代文化传播的兴盛，资讯侵袭了人的日常生活，也左右着时代的风气。于是俚语巷语才从日常的闲言碎语上升到了时代的问题。
因此，我们要取其正见，去其谬论，在繁乱的众声中保持清醒的头脑和澄明的内心。
俚语巷议，微博里的讨论，知乎里的评说，网站上的网友杂言是不该被一概否决和取缔的。因为民声、民言是否被听见，是检验一个国家政治的一个标准，也是公民时刻保持独立的人格，强烈的公民意识，牢固的与国家的联系的重要方式。孔子曾说“天下有道，则庶人不议”，在我看来是有失偏颇的。天下有道，其家国必以包容之态，接受公民如苏格拉底般“牛虻”式的叮咬。
但，我们离这样思想型的巷语仍有很大差距。网络人身攻击，流言谣传盛行，资讯真假难辨，让这个信息时代混乱不堪。鲁迅曾说过：“中国人的自大是群体的爱国的自大。”网络上的正义和见解也是如此。躲在群众中的个人龟缩在集体的庇护里，假借正义的幌子破坏着言论的秩序。
既然大信息时代已成趋势，我们也不必整日诟病资讯的纷繁，应从各个方面寻找解决的制力点。我们应该提高自身的辨别能力，不为流俗的观点左右;我们需有所取舍，为大事发声;自媒体企业需约束自身，切不可为一时噱头而兴风作浪吸引眼球。
我们要学会判断，在雾里看花却头脑清晰，不盲从追随，酿成三人成虎、众口铄金的悲剧，有所不从，有所不言。但也要学会为大事发声，为正义传递，在众人诺诺中毅然“谔谔”有所言，有所取。
市语有智，理性待之。待所有极端消逝之处，即破除弊言之行的成功与涅擊。