顾名思义，反证不是从正面直接来证明论点，而是从反面间接地证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法。先看下面一例：
假如当初诸葛亮不留人情，而是派其他可靠的将领去拦守华容道，那么，可能曹操会被擒拿;又假如从那次吸取教训，这一次秉公办事，不管马谡怎样拍胸脯，下保证，不合适就不用，那么就有可能避免失街亭的悲剧。而事实恰恰相反，诸葛亮并未从第一次失策中吸取经验教训，而是在重蹈覆辙后，才“深恨自己之不明”，流涕斩了马谡。
这段文字中“如果”之后用的便是反证法：不是从正面讲，而是从反而讲。“如果”是分析文章的好形式。袁隆平的事迹也许经常会写入你的作文中。一般的同学都只是正面来写，往往写他是个科学家，他的名字叫袁隆平，获得了什么奖。这样写不形象，不深入，不细致。学一学“如果”吧：
如果袁隆平仅仅是为了个人的生活美好，他不会穿着水鞋，戴着草帽，农民着，科学着;如果他仅仅是为了钱而生存，他就不会拿着500万的科技大奖还生活得那么朴素而又纯净;如果他也像普通人一样不善于思考，杂交水稻也不会靠近他。
反证法，论证更有力量。例如：
如果梭罗没有挣脱嘈杂城市的束缚，瓦尔登湖的涟漪也不会在他的心中荡漾;如果梭罗没有漫步湖畔清爽的阳光里，那么恬静的清明也不会属于他;如果梭罗倾向于那些为金钱而束缚的人们，他也不会拥有属于他的那些冷雨。
如果梭罗没有走进大自然他就不会有清新自然的文字;如果梭罗沉醉于纸醉金迷的城市生活，就不会感受到置身田园的欣慰;如果梭罗没有在烈日当空晒下辛勤地劳作，猛烈的暴风雨将不会是最好的伴侣，使他充实，他的耳朵就听不到美好的音乐。
如果贝利没有在生活中时时刻刻保持着清醒，他不会成为备受世人注目的球王;如果没有在球场上时刻保持着清醒，他也不会多次捧起“大力神”杯;如果在人们的赞美声中贝利不是每分钟都时刻保持着清醒，那么他的后代就会真的忘记了如何在困难中奋起，在贫困中胜利。