在现代文学批评课上，学妹提出一个很好的学术研究进路：了解学术史架构，再进行微观研读。
最近也是在实践这套逻辑。
不过，置身于研究领域前沿的学者（当然，首先是要成为一个学者，而成为一个学者少不了宏观架构），有时却有身在庐山的困惑。
反之，从微观层面出发，是否一定能够得到宏观的景观呢？首先，全景由不同的流脉组成。因此，如果想要由微观的阅读，掌握整体的图景，必须要选对素材，——即选对路径，——阅读的作品要覆盖到流脉的各个子集。
不难看出，微观的演进，少不了宏观的线索。加之宏观的认识，需要微观加以丰富，于是，两套学术进路发生了叠合。
微观演进大体有两条进路。一条，是从底层到上层的革命式颠覆，另一条进路是不断互动微调，利用良好的反馈机制获得最终的良好效果。前者我们可以称为激进的；后者我们可以称为保守的。激进与保守的方法论合法性，都是充分的。问题是面临具体的问题，如何选择的问题。
究竟是选择脚踏微观，步步为营，管中窥豹；还是选择高屋建瓴，稳扎稳打，逐个击破；这也是新时代所面临的抉择。严格说，这是人类演进史以来，我们不得不面对的问题。毕竟，我们的基因中有一部分集体无意识的存在。康德的“先验”，大概也是基于进化论的。当然，脱离了进化论，主体性是否会被消解，还不得而知。
结合宏观微观，于是有了我所谓的“全息”研究法。系统中的每个要素，都独成一体；要素与要素之间的互动，构成了整体图景的有机组分。
在进行学术研究的时候，参考全息视角，宏观布局，微观着手，自成一代风范。