《小溪流》创刊10年了，我一直是忠实的读者。主编金振林，也是我深交的老朋友，他的著作，我也是忠实的读者。去年第九期《小溪流》上，他写的《文学之路靠自己走》一文，观点鲜明，写得很有气派，也有一定的说服力，我是很敬佩的。至于文中提到“对于函授，我是一概泼冷水的”，这在用词遣字方面，未免有些偏颇。看过了，不在意，也就过去了。因为，任何人写文章。不可能‘句句是真理”。
其时，我与峻青、冯英子、孙毅等几位作家创办的“大地文化艺术进修学院”。正在申请设立“函授部”(金振林不知道此事，也并不是针对我们有此举而发)，有一位作家(也是金振林的朋友)说:“好了，函授部我们不必申请了，金振林同志已经给我们拨冷水了。”我愣了一下，也不在意。
今天收到1990年第一二期合刊的《小溪流》，上面有“关于少年文学社团的讨论”，上海径南中学高级教师、作家张安民，发表了很有见地的意见;对于“函授”方面，我说说自己的一点浅见。
从金振林自己成长的道路来看，他读了大量名著，写了大量作品。认真地把《小溪流》办好，在儿童文学界有相当声誉，认为“文学之路靠自己走”，是很对的，任何人的成长都是如此，是谁都代替不了的。他提出“多读名著，胜过函授”，把“名著”与“函授’这两个不同范畴的概念作类比，就不太相宜了。一位有成就的作家，必然读过大量名著;读过大量名著的未必成为作家;然而“多读名著”总是有益的。但名著浩如烟海，任何有天才的人都是无法读完的。一个作家的成长，不限于“多读名著”，还必须具备其他许多条件。“路靠自己走”是最根本的。倘在漫漫的黑夜中一个人独自盲目瞎闯，也不会知道道路的尽头在何方。有人引路，有人指点，不是可以少走些弯路、冤枉路吗?我在50年代还是一个爱好文学的青年时，巴尔札克的《驴皮记》没有读懂，问左右的同事朋友无人解答，我就给《文艺学习》编辑部写信请教，编辑部给我写了一封热情洋溢的信、把《驴皮记》的主题、人物作了深入浅出而又中肯的分析。这位不具名的编辑，不就是“函授”的辅导老师吗?这封信，不就是采取函授的形式吗?我至今仍珍存着。金振林在“ 30年前，热心的《少年文艺》主编，女作家施雁冰开给我一份书单”，不也是施雁冰向金振林作“函授”吗?现在，金振林又把“这份书单”传给李士武，不是同样在“函授”吗?当然，这些“函授”都是免费的，无偿的，今天仍然是值得提倡的。因此，对于“函授”，不可“一概泼冷水”。
对于有偿的“函授”，也要作具体分析。我明白:金振林所要谴责的，是那些沽名钓誉甚至骗钱的文学社团，以及那些打着“聘请儿童文学作家、诗人、富有经验的编辑任辅导老师”的旗号。拉大旗作虎皮的“函授班”、“速成班”之类，这些人对学员、读者不负责任，以次充好，敷衍塞责，只是想把“钞票往自己的口袋里流”，这是文学界、儿童文学界一股不正之风在滋生，在漫延，是“斯文扫地”。这股不正之风如果不加以谴责、打击以至清除，文学界、儿童文学界的正气就不能抬头，文学创作也很难从低谷中走出来。金振林因此大声谴责，大泼冷水，我是非常赞同的。也正因为这样，我们的“大地文化艺术进修学院”，就是顶着不正之风而创办起来的。因为国家不给一分钱的经费，只有采取“有偿”服务的办法。但我们以陶行知先生在30年代创办晓庄师范为榜样，艰苦奋斗，自力更生，订出了“高标准、高质量、高水平”的办学目标作为努力方向，聘请第一流的专家、学者、教授、作家、艺术家来执教，比如“期刊编辑进修班’、学员都是创办不久的期刊主编、副主编和编辑，老师是创办已久、富有经验的“十佳期刊”主编，结业后学员同我们保持经常的联系。最近又举办“儿童文学作者进修班”。学员都是有一定基础的业余作者，其中包括幼儿园、小学、中学、大学的老师，讲课的有陈伯吹、任溶溶、任大霖、洪讯涛、圣野等著名作家。有许多业余作者闻此消息，很想参加学习，又苦于路途太远，纷纷要求“函授睁。可见，求知者还是欢迎“函授”的。这样的“函授”，要不要“泼冷水，呢?大可不必。我以为，关键不在“函授”这种方式上，而在于其动负贵，办“函授”的质鱼低劣，就应在我们文学界、儿童文学界排除出去;如果真的做到“传道、授业、解惑”，对学员认真负责，使学员受益，就应当扶植与鼓励。我们的“函授部”正在申请，尚未批下来，将来一旦办起来，欢迎读者、学员对它进行监督，倘使“函授”的质量低劣，以次充好，不负责任，愿受谴责!