近来读报。有两篇文章使我读后百感交集：一篇是电影学院剧作教师丁牧先生的《行乞文》。一篇是贺绿汀先生《听中央乐团演出有感》。再联系平日管见所及现象，不禁萌生了深沉的惆怅。
丁牧先生作为虔诚的文化人。为了丰富人民的精神生活，教学之余辛勤创作了有价值的剧木，因为无钱，无法投拍；中央乐团这样高水平的乐团，因为无钱，无法演出，健康高雅的艺术陷入困境，政协委员们发出“救救中央乐团”的呼吁!平日见到一些朋友们为了出版自己的著作，东奔西跑，筹钱、跑出版社、跑印刷厂、推销书；一些朋友出版了很好的著作。却要自己包销，来信请代向学校图书馆、资料室推荐，而大学的图书馆经费极其紧张，连订报纸、刊物的钱都不够，我所在的学院图书馆已经两年多不进一木新书了。去年全国政协委员来学院视察，陪同参观时，曾向马大酞等委员汇报过。所以朋友们要求帮推销，总是愧对友朋，无奈之至!这种种现象，人们称之为文化滑坡，早就有人提出，但制止滑坡这一手很不硬，以至到了贺绿汀先生说的“如果不力挽狂澜，后果不堪设想”的地步。
对此，有些人又别有高论，认为这是“不可避免的”。这些同志认为，时下是市场经济(前时说商品经济)“转型期”，就要把文化“推向市场”，使“艺术品商品化”。以为这是“改革”的惟一出路。真正是这样吗?要真如此，我们就找到灵丹妙药了!岂知这不是灵丹妙药，而是饮鸡止渴，产生了极不良的后果。约略检点，其后果之一，丁牧先生(包括平海南为出版著作挂牌行乞)的《行乞文》和贺绿汀先生的《有感》所阐述的内容，就是说健康严肃高雅的文化陷入绝境；后果之二，街头书报摊上各种深黄、浅黄的刊物，以及房中术译注木之类占据“主导”地位；后果之三，一些作家为了把“作品”变成行销的商品，拼命向“黄”边靠拢，写些“那个东西硬挺起来”、什么地方湿m m的，号称当今《金瓶梅》的“作品”，这些“作品”市场看涨；后果之四，精神文明滑坡，社会不安定因素增长，“感情服务”泛滥；后果之五，全国图书馆(包括一些大学图书馆和公共图书馆)数以千计数年基木未购进新书；……这就是把文化推向市场，艺术商品化的“美妙景象”。
要说清个中道理必须长篇大论才能胜任。要言之，把文化推向市场，把艺术品商品化。并不符合社会主义事业的要求，并不符合社会主义文化发展规律。文化，是一种社会事业，发展社会文化事业是各级政府的职能和责任，而不是市场的职能和责任，不能靠市场调节来发展文化事业。所以。要不再出现“丁牧、平海南现象”，不再出现贺绿汀指责的“为了钱司一以不要真正有价值的艺术，为了钱可以不要精神文明，为了钱可以不顾国家前途的现象，不再出现上述种种“美妙景象”，首先必须校正“把文化推向市场”、“艺术商品化”的误区。尤其是决策者要校正这个误区。认识到文化事业是带公益性的社会事业，是需要扶持的，而不是赚钱的买卖；是政府的职能和责任，不是可以像甩包袱那样甩到市场上去，让其自生自灭的。要认清这并非什么“转型期”不可避免的现象，而是对策上发生了误区。把文化推向市场并不是改革的思路，改革是为了使文化事业繁荣发展，而不是使它陷入困境，濒临绝域。这种对策有如申公豹，眼睛长在后面的，这是忘记了自己的职能和责任。
江泽民同志说得好：宁可其他地方省一点下来，也要扶植高雅艺术。这是完全正确的。我以为“高雅艺术”的内涵是比较广的，健康严肃艺术也是这个意思。那么，能否省得下来呢?其实不用提节省，就是不浪费就能得到极可观的资金了。即以进口高级轿车一项。各省市县少买一些，就不知能救活多少健康高雅的艺术了。一个并不发达的省城，进口高级轿车可能I-匕北京还多；某些还是贫困的县，就有相当数量的进口高级轿车。所以说节省的门道多多矣!如能正确认识文化事业对国家民族的重要价值，采取正确得力的扶植措施。中国健康高雅的艺术，中华民族文化庶几可救，社会主义精神文明建设庶几有望也。