有时往往出现这样令人不解的现象，一篇小说，一个话剧或者一部影片，如果出现点这样那样的思想或艺术问题，即使不再有过去的打棍子、扣帽子式的大挞伐，也总要作为严重倾向议论纷纷(当然有议论是好的)。可是，在全国戏曲舞台上，却有不在少数的未经整理修改的传统剧目，在那里大肆宣扬忠孝节义的封建糟拍，这是我们的戏曲界不漠然视之的。因为这对社会主义的戏剧舞台或社会主义精神文明的建设，都决不是什么有利的事情。戏曲艺术应当和其他文艺形式一样，必须贯彻党的为人民服务，为社会主义服务的方向。
我所见于戏曲遗产的，自然是大海中之一滴。在我写的文章中，也有过粗暴、简单以至“左”的错误，譬如对于鬼戏。不加区别地一概加以否定，就是不妥当的。然而，即使到今夭，我也以为，在社会主义戏曲舞合上出现鬼影幢储弄得鬼气森森，不是无害的。关于《四郎探母》 ,游两年又曾掀起过一场讨论，甚至让戏曲学校的学生做多台演出，还在报纸上加以鼓吹，终于引起了广大群众的尖锐批评。是理所当然的。在这本集子里，我选留了三篇文章，表示了我对“推陈出新”方针的拥护，以及对《四郎探母》的批评的看法。
扮碎“四人帮”以来，历史题材的作品又有了大发展，不仅有不少新的历史剧登上了舞合，更有多卷集的历史小说钓大最出版，仅《李自成》不就有三百万言吗?尽管在这些作品的历史真实的处理上，存在着不同的意见和看法，但无论是历史剧，还是历史小说，都仍然是取材于真人真事(如《李自成》等)，或只是对某一重大历史事件并非真人真事的艺术概括的写法(如几部写义和团的作品)，而且即使取材于真人真事，其情节和人物，也存在着大量的虚构。这样钓创作现象，是反映了几千年历史的特点。我国的史书或谓之正史，这自然记载着我国历史的主要部分，但也要承认，其主流是帝王将相的传宗接代，而历史是人民创造的，这在正史里，即使有记载，也很祖略。可是，我们今天的历史小说，却大部分取材于后者。如果要求他们“无一字无出处，无一事无来历”，那大概根本写不成，说当前创作的这些历史小说，是“主要人物、主要情节于史有证”，这样的自行确定的概念，似也不足以概括历史题材的创作，实际等于空谈。因为无论取材于真人真事，那“艺术y构”都在起着不可代替的塑造典型形象，再现历史生活的规律性的作用.还是高尔基以及许多著名作家的经验之谈的老话:“没有虚构，就有艺术”。
这本集子中有一半篇幅即十篇文章，是谈论历史剧问的，其中有六篇是论争的文字，有四篇，是通过当时舞台演出的几个著名历史剧的分析，以阐明自已观点的。今天我仍然保留着这些看法，以为不要也不应当给历史剧以太多的拘圃和自造的“定义”，不要脱离艺术规律给它横加任务，如“普及历史知识”之类，多年来特别是近年来的大最创作实践，巳经足够证明此理不通，此路不通。