一九五九年.在我国史学界发生了为曹操翻案的论争，而论争的“对象”‘却主要是作为小说的《三国演义》，发难一’者自然又是历史学家。这一次也不是一篇文章的问题，它的猛烈的攻势，来自许多著名历史学家的宏文。他们说:“《三国演义》的艺术真实性失掉了基础”，《三国演义》“简直是曹操的涝书，，它‘丑化曹操，美化刘备”，对诸茵亮“更是推崇夸大”，作者罗贯中“是封建正统主义的积极宣传者”，等等。
如此声势浩大地、全面地否定《三国演义》，给我以很大的展动。的确，《三国演义》是有贬曹尊刘倾呱而且罗贯中作为一个封建时代的作家，在他的创作思想上烙印着封建主义的观念形态，也是无庸讳言的。但是，作为一部流传几百年并为广大人民群众所喜爱的伟大作品，能用这种简单的历史对比并采取完全抹杀的态度吗?作为封建政治家的不朽的艺术典型曹操、诸葛亮以及刘备、关羽、张飞、赵云、孙权、周瑜、鲁肃等艺术形象，不只是罗贯中个人的创造，它们还广泛地活跃在民间说唱艺术与戏曲舞台上。如果它们的典型和形象的概括，毫不具有历史的真实性与艺术的真实性，仅凭罗贯中的推崇与夸大，《三国演义》的故事和人物，能如此经久不衰，脍炙人口，深印在人们脑际么，这一切不能不迫使我重新阅读、重新思考。于是，我重新阅读陈寿的《三国志》，也搜集、阅读了可以找到的有关三国人物的M吁史”、传说资料，我发现，在《三国演义》里，即使所谓“丑化”曹操的不少细节，也仍然是有来自文字记载的素材。它们反映了罗贯中对这位封建阶级英雄人物的创造，在历史资料的采拮上，还是下了一番集中、概括的功夫的。