在现代文学批评课上，学妹提出一个很好的学术研究进路：了解学术史架构，再进行微观研读。
最近也是在实践这套逻辑。
不过，置身于研究领域前沿的学者（当然，首先是要成为一个学者，而成为一个学者少不了宏观架构），有时却有身在庐山的困惑。
反之，从微观层面出发，是否一定能够得到宏观的景观呢？首先，全景由不同的流脉组成。因此，如果想要由微观的阅读，掌握整体的图景，必须要选对素材，——即选对路径，——阅读的作品要覆盖到流脉的各个子集。
不难看出，微观的演进，少不了宏观的线索。加之宏观的认识，需要微观加以丰富，于是，两套学术进路发生了叠合。
微观演进大体有两条进路。一条，是从底层到上层的革命式颠覆，另一条进路是不断互动微调，利用良好的反馈机制获得最终的良好效果。前者我们可以称为激进的；后者我们可以称为保守的。激进与保守的方法论合法性，都是充分的。问题是面临具体的问题，如何选择的问题。
究竟是选择脚踏微观，步步为营，管中窥豹；还是选择高屋建瓴，稳扎稳打，逐个击破；这也是新时代所面临的抉择。严格说，这是人类演进史以来，我们不得不面对的问题。毕竟，我们的基因中有一部分集体无意识的存在。康德的“先验”，大概也是基于进化论的。当然，脱离了进化论，主体性是否会被消解，还不得而知。
结合宏观微观，于是有了我所谓的“全息”研究法。系统中的每个要素，都独成一体；要素与要素之间的互动，构成了整体图景的有机组分。
在进行学术研究的时候，参考全息视角，宏观布局，微观着手，自成一代风范。
诗话词话，是我国传统的文学批评方式。这种批评方式灵活自然，不拘一格，有话则长，无话则短，语言凝练，生动活泼。它不作全面评述，或点出其艺术上最具特色的一两方面，或指明其思想含意深刻之处，或考证典章名物，或释发微言大义，挥洒自如，纵横驰骋，是值得发扬的文学传统。今读唐宋诗词，试作新诗话，得数则如下，题之曰“唐宋诗词新话”云。
平淡无味，本是批评文艺作品艺术性不高的评语，但是，平淡作为一种艺术性很高的境界，比之华丽更难达到。宋代大诗人梅尧臣就说过：“作诗无古今，欲造平淡难。”前人评陶渊明的诗总爱说“平淡而有思致”，这是对陶诗极高的评价。
初唐名诗人王绩，在一片华艳浮靡的诗风下面，坚持学陶渊明。他的诗风平淡，给初唐的诗坛吹进了新鲜的空气，深为人们称赏。他的名作《秋夜喜遇王处士》
北场芸藿罢，东皋刈黍归。
相逢秋月满，更值夜萤飞。
诗写秋天夜里劳动归采和友人相遇。初读感到很朴素，似乎没有多少味道，但仔细体会，却有如品味橄榄，韵味存焉。王绩写诗的时候，正是隐居东皋，有时也参加一些劳动；他的朋友王处士，想来也是一位参加劳动的隐士。两位朋友在劳动后的归途中，不期而遇。诗中描写了一轮皎洁的秋月初升天幕，月华如水流泻大地，野外萤光闪闪烁烁在飘动着；两位志趣相投的隐士荷锄携刈，漫步其间；一种飘然潇洒的闲雅逸趣，弥漫于诗的境界之中。字里行间含蕴着深厚的情致，读之令人神往。
这首诗在语言上朴素无华，不事雕琢，似乎是信笔写来，但却能构置成情趣盎然的画而。这种风格平淡的作品，读之有味，比之专门在词藻上铺金镂玉，徒有华丽词句的作品，自然要高出一筹了。这种朴素而情真的诗风，是很值得提倡的。
王维的名篇《山居秋叹》，人们最欣赏其中的两联：
明月松间照，清泉石上流。
竹喧归烷女，莲动下渔舟。
苏轼曾说王维“诗中有画”，这两联确是典型的有画之诗。这两联诗构置的画意是这样的：秋天皎洁的月光透过松林洒落在山野上，给大地涂上了一层洁白的银光，清清的山泉溪水在石上潺潺流泻，汇入荷花湖里；竹林里腾起了烷纱归来的少女阵阵银铃般的喧声笑语，湖里荷花动处飘下一叶轻盈的渔舟。这个画面是何等鲜明!
这两联诗的画面之所以这样鲜明，主要是诗人在诗中出色地运用了映衬的艺术手法。你看颇联所描绘的画而，非常宁静，明月、松林、清泉，是多么的清幽恬静!但是五、六两句所写的喧笑着归来的烷纱少女，飘动着的渔舟，却是动的、闹的。这就使得颇联描绘的静的境界不是死寂，而是跃动着生命，使整个山林显得生意盎然。这跃动着的生命，没有破坏山林幽静的气氛，反而相映成趣，将其衬托得更幽静了。以动衬静，收到了艺术上相反相成的效果。