早雁
唐代：杜牧
金河秋半虏弦开，云外惊飞四散哀。
仙掌月明孤影过，长门灯暗数声来。
须知胡骑纷纷在，岂逐春风一一回？
莫厌潇湘少人处，水多菰米岸莓苔。
【必考名句】
金河秋半虏弦开，云外惊飞四散哀。
【译文】
八月边地回鹘士兵拉弓射箭，雁群为之惊飞四散哀鸣连连。
月明之夜孤雁掠过承露仙掌，哀鸣声传到昏暗的长门宫前。
应该知道北方正当烽烟四起，再也不能随着春风回归家园。
请莫嫌弃潇湘一带人烟稀少，水边的菰米绿苔可免受饥寒。
【注释】
金河：在今内蒙呼和浩特市南。
秋半：八月。
虏弦开：指回鹘南侵。
云外：一作“云际”。
仙掌：指长安建章宫内铜铸仙人举掌托起承露盘。
长门：汉宫名，汉武帝时陈皇后失宠时幽居长门宫。
胡：指回鹘，也称回纥。
莫厌：一作“好是”。
【赏析】
此诗通篇为咏物体，前四句写大雁惊飞，影过皇城，鸣声回荡在长安城上空。此诗通篇无一语批评执政者，但在秋天就设想明年春天胡骑还在，则朝廷无力安边之意自明。这是非常含蓄的怨刺方法。
首联想象鸿雁遭射四散的情景。金河，在今内蒙古自治区呼和浩特市南，这里泛指北方边地。“虏弦开”，是双关挽弓射猎和发动军事骚扰活动。这两句生动地展现出一幅边塞惊雁的活动图景：仲秋塞外，广漠无边，正在云霄展翅翱翔的雁群忽然遭到胡骑的袭射，立时惊飞四散，发出凄厉的哀鸣。“惊飞四散哀”五个字，从情态、动作到声音，写出一时间连续发生的情景，层次分明而又贯串一气，是非常真切凝炼的动态描写。
颔联续写“惊飞四散”的征雁飞经都城长安上空的情景。汉代建章宫有金铜仙人舒掌托承露盘，“仙掌”指此。清凉的月色映照着宫中孤耸的仙掌，这景象已在静谧中显出几分冷寂；在这静寂的画面上又飘过孤雁缥缈的身影，就更显出境界之清寥和雁影之孤孑。失宠者幽居的长门宫，灯光黯淡，本就充满悲愁凄冷的气氛，在这种氛围中传来几声失群孤雁的哀鸣，就更显出境界的孤寂与雁鸣的悲凉。
颈联又由征雁南飞遥想到它们的北归，诗人说：如今胡人的骑兵射手还纷纷布满金河一带地区，明春气候转暖时节，你们又怎能随着和煦的春风一一返回自己的故乡呢？大雁秋来春返，故有“逐春风”而回的设想，但这里的“春风”似乎还兼有某种比兴象征意义。
流离失所、欲归不得的征雁，它们的归宿是：“莫厌潇湘少人处，水多菰米岸莓苔。”诗人深情地劝慰南飞的征雁：不要厌弃潇湘一带空旷人稀，那里水中泽畔长满了菰米莓苔，尽堪作为食料，不妨暂时安居下来吧。诗人在无可奈何中发出的劝慰与嘱咐，更深一层地表现了对流亡者的深情体贴。由南征而想到北返，这是一层曲折；由北返无家可归想到不如在南方寻找归宿，这又是一层曲折。
这是一首托物寓慨的诗。通篇采用比兴象征手法，表面上似乎句句写雁，实际上，它句句写时事，句句写人。风格婉曲细腻，清丽含蓄。而这种深婉细腻又与轻快流走的格调和谐地统一在一起，在以豪宕俊爽为主要特色的杜牧诗中，是别开生面之作。
【作者】
杜牧（公元803－约852年），字牧之，号樊川居士，汉族，京兆万年（今陕西西安）人，唐代诗人。杜牧人称“小杜”，以别于杜甫。与李商隐并称“小李杜”。因晚年居长安南樊川别墅，故后世称“杜樊川”，著有《樊川文集》。
“桃花四散飞，桃子压枝垂。”又到了水蜜桃成熟的季节了。
今天我去了表哥家，他们家就在梅花洲附近的三星村，他们可是种桃大户呢！想必大家对三星水蜜桃都略知一二吧。
表哥带我去了他们家的桃园，一进桃园就闻到了一股清香，那香味好诱人啊！我忍不住摘了一个下来，粉嘟嘟的桃子布满了细细的绒毛。我剥开桃皮，哇！晶莹剔透的，一口咬下去，鲜美多汁，回味无穷。
桃子不仅美味，还有很多功效呢！平时吃桃子可以吸收丰富的天然果胶，与大量纤维素,这些物质既能增加人们的饱腹感，还能加快肠胃蠕动，能加快人体新陈代谢，让肥胖的体重很快减轻。
桃子还是一种维生素含量特别高的水果，能促进人体健康发育，提高免疫力。所以我们适量吃水蜜桃是对身体有好处的。
我们继续往桃园里走，边走边摘，不一会就把篮子给装满了。我和表哥小心翼翼地把桃子都拎回了家。到了家里，再把桃子分装在盒子里。我们拿了些回家，我呢，每天都要吃上一两个。
这么美味又营养的水蜜桃，你们想不想亲手摘一下呢？
金河秋半虏弦开，云外惊飞四散哀。
仙掌月明孤影过，长门灯暗数声来。
须知胡骑纷纷在，岂逐春风一一回。
莫仄潇湘少人处，水多菰米岸莓苔。
—杜牧
这首诗是会昌二年秋，杜牧在黄州刺史任上作。这一年的八月，回鹘部在乌介可汗率领下，侵扰天德、振武一带，并深入云州(今山西大同)，边地人民受到骚扰。杜牧关怀时事，通过写雁以象征边地人民在外族侵扰下流离失所的惨况，预想当权者无力抵抗回鹘侵扰，表现了诗人对边地人民的关怀和同情，也对当权者能否反击侵扰表示担忧和进行讽刺。主题是鲜明的。
对一篇作品的研究，如何理解主题固然必要，但更关键的还在于对主题应该作怎样的评价。有一种意见认为：唐武宗会昌二年(842)八月回鹃可汗乘唐王朝腐败之机，率兵南侵……北方边地人民流离逃散。这种看法对历史背景的理解就不够准确。情况是，唐文宗开成五年((840)，回鹊被黯戛斯部落所攻破，分四部溃逃，其中两支南下。一支在其首领w没斯率领下，到天德军(今包头附近)要求接纳。宰相李德裕对之采取了正确政策，同意其归顺，会昌二年(842)任命其为归义军军使。另一支由乌介可汗率领，向唐王朝提出要挟性要求，遭到拒绝。于是率部侵扰天德、振武等地，并深入云州一带。这并不是由于唐王朝衰弱有机可乘、乌介可汗力量强大所至，而是乌介可汗所部一种败亡前的挣扎。这是需要弄清楚的。其次，当时唐武宗自始至终依靠了晚唐杰出的政治家李德裕，使得会昌年间成为晚唐政治上经济上比较有作为的时期，范文澜同志说：会昌年间，唐朝声威颇有再振的趋势，这和李德裕的相业是分不开的。这是非常正确的结论。武宗时期，应该说是晚唐中兴时期，虽然这时期由于武宗的早逝，过早地结束了；但说这时的“唐王朝腐败”则是有失确当的。
由于对时代背景理解失当，所以在评价这首诗的主题时，有同志完全肯定了杜牧对当权者的担忧和讽刺：“须知胡骑纷纷在，岂逐春风一一回?”这一讽刺确实是十分辛辣。然而事情的发展并不如杜牧诗中所讽刺的那样。当时的当权者李德裕坚决回击侵扰，在次年(会昌三年)春夏之交，便一举击败了乌介可汗的部队，乌介可汗率残部逃往金山(即天山)，最后覆灭了，这是历史。这哪里是什么“上层统治集团坐视人民灾难，毫无作为”?杜牧在诗中的担忧是没有根据的。所以对杜牧在诗中表现的对人民灾难的深切同情，我们应该给予高度评价，而对诗中的担忧和讽刺是根本不应该肯定的。