关于讲理常理哲理的人生哲理故事
讲理：常理？哲理
哲理、常理本应各得其所
哲学家、数学家坐船渡河，数学家问正在用力划桨的船夫：“你懂数学吗？”
船夫摇摇头，数学家不无遗憾地说：“那你就失去了三分之一的生命。”
过了一会儿，哲学家问：“那么你懂哲学吗？”
“不懂。”船夫还是摇摇头。
哲学家感慨地说：“那你只剩下一半儿的生命。”
这时，一阵狂风吹来，打翻了小船。哲学家、数学家和船夫都落到水里，精通水性的船夫问哲学家和数学家：“你们会游泳吗？”
两人大叫：“不，我不会！”
船夫深深叹息道：“那么你们将失去全部的.生命！”
这个故事耐人寻味，每次阅读，都有不同于上一次的感受。这次是想借来说“常理”与“哲理”。哲学家和数学家，对船夫讲的大概是“哲理”，因为对他们来说，不懂哲学或不懂数学，哲学家或数学家的生命意义确实难以谈得出来。而船夫，对哲学家和数学家，讲的是“常理”或“常识”。风大浪高，小船倾覆，如果不会游泳，生命不保，更何谈生命意义呢？若说这个故事是讽刺两位“家”，其中讽刺的就有他们不知场合地乱弹“哲理”。因为哲理和常理，都是理，却有着各自不同的适用环境和对象。
【关于讲理常理哲理的人生哲理故事】
京海淀区人民法院：
按常理，这封公开信的标题，不必放上我的姓名。但为了引起你们的高度重视，也，为了引起公众的注意，更为了表示我的正大光明理直气壮，我才特意这么做。
从二月二十二日到现在，我儿子已经失去人身自由达四个多月之久。每次去探望，他总会问同一个问题，问我什么时候再去，为此我心内如焚。因为我毕竟是他的母亲，他毕竟是我唯一的儿子。所以我决定，不管花什么样的代价，不管需要作多少努力，那怕是倾家荡产，也一定要把他救出来。
我一直要求我儿子的律师为他做无罪辩护，没想却受到来自方方面面的指责。但我理解这样的指责，因为人们不了解真正的案情，不了解我儿子的真正无罪。正因为如此，在这一案件到了一个关键时刻的时候，我不能再沉默，所以才用公开信的形式，将事件的真相知知你们，也告诉大家。
第一、 涉事酒吧根本不应该接纳我儿子的消费，且道理很简单。有人说我儿子“人高马大”，所以酒吧不知道我儿子系未成年。在我看来，这样的理由是完全站不住脚的。成年与未成年的识别，与人高马大毫无关系。我儿子人高马大，是因为我们家营养好，与我和他父亲一直对他的悉心呵护有关，与我们的家庭经济状况有关。难道我们李家的孩子，非得与没钱人家的孩子一样？如果酒吧不接待我未成年的儿子，有后来的一切？
第二、在我儿子“刚刚被逮捕时，（我们）便对此案产生了疑问，涉案女子是否属于酒吧的陪酒员”，这是一；二、从我儿子“口中了解到，案发当晚在酒吧喝酒时，（他）身边并非只有涉案的5人，另外还有（他）的其他朋友在场；三、“这么多人员能在场证明，况且酒店等地也有监控录像”。由此可以证明，那个所谓被轮奸的女子，应该是个酒吧女。如果没有她的存在，一是我儿子不可能喝多，二是根本不可能发生后来的事。
第三、我儿子虽系未成年，但因为营养好，他早就具备了性能力。我儿子有这方面的能力，前面已有事实证明，大家不可能不知道。且事实证明，“从酒吧离开时，女孩并没有反抗”，“到达酒店后，受害女孩没有明显反抗，且受害女孩‘醉酒’状态并不明显”。由此可以证明，这个女孩是自愿的。在这样的情况下，面对一个如花似玉的女孩子，要让我那个处于青春期且有过这方面体验的儿子完全不顾诱惑，这是不可能的，且是没有人性的。正因为如此，他们才轮流发生了性关系。更何况我儿子和他的朋友，事前没与女孩子谈价，事后没有付钱，连卖淫嫖娼都算不上，怎么可以算是轮奸？
第四、有人认为我们一直没有去看望那个所谓受害的女孩子，因此对我们横加指责，我以为这么做完全没有道理。我的儿子被酒吧害了，被酒吧女害了，以致于到了这样的地步，不说明我们是受害的？在这样的情况下，凭什么要我们去看望那个“始作俑者”？
法律不是“以事实为依据”？那么上述就是依据！接下来不得“以法律为准绳”？那么你们就应该根据我说所的事实，去找出“准绳”来！我认为，我儿子是无罪的！律师应该为他做无罪辩护！法院应该予以无罪释放！如果你们不能做到这样，那么我不得不遗憾的告诉你们，我只能与儿子的第二任律师中止协议，不得不自己来担任儿子的代理人！到那个时候，怕就由不得你们说了！请三思！！！
北京海淀区人民法院：
按常理，这封公开信的标题，不必放上我的姓名。但为了引起你们的高度重视，也，为了引起公众的注意，更为了表示我的正大光明理直气壮，我才特意这么做。
从二月二十二日到现在，我儿子已经失去人身自由达四个多月之久。每次去探望，他总会问同一个问题，问我什么时候再去，为此我心内如焚。因为我毕竟是他的母亲，他毕竟是我唯一的儿子。所以我决定，不管花什么样的代价，不管需要作多少努力，那怕是倾家荡产，也一定要把他救出来。
我一直要求我儿子的律师为他做无罪辩护，没想却受到来自方方面面的指责。但我理解这样的指责，因为人们不了解真正的案情，不了解我儿子的真正无罪。正因为如此，在这一案件到了一个关键时刻的时候，我不能再沉默，所以才用公开信的形式，将事件的真相知知你们，也告诉大家。
第一、涉事酒吧根本不应该接纳我儿子的消费，且道理很简单。有人说我儿子“人高马大”，所以酒吧不知道我儿子系未成年。在我看来，这样的理由是完全站不住脚的。成年与未成年的识别，与人高马大毫无关系。我儿子人高马大，是因为我们家营养好，与我和他父亲一直对他的悉心呵护有关，与我们的家庭经济状况有关。难道我们李家的孩子，非得与没钱人家的孩子一样？如果酒吧不接待我未成年的儿子，有后来的一切？
第二、在我儿子“刚刚被逮捕时，（我们）便对此案产生了疑问，涉案女子是否属于酒吧的陪酒员”，这是一；二、从我儿子“口中了解到，案发当晚在酒吧喝酒时，（他）身边并非只有涉案的5人，另外还有（他）的其他朋友在场；三、“这么多人员能在场证明，况且酒店等地也有监控录像”。由此可以证明，那个所谓被轮奸的女子，应该是个酒吧女。如果没有她的存在，一是我儿子不可能喝多，二是根本不可能发生后来的事。
第三、我儿子虽系未成年，但因为营养好，他早就具备了性能力。我儿子有这方面的能力，前面已有事实证明，大家不可能不知道。且事实证明，“从酒吧离开时，女孩并没有反抗”，“到达酒店后，受害女孩没有明显反抗，且受害女孩‘醉酒’状态并不明显”。由此可以证明，这个女孩是自愿的。在这样的情况下，面对一个如花似玉的女孩子，要让我那个处于青春期且有过这方面体验的儿子完全不顾诱惑，这是不可能的，且是没有人性的。正因为如此，他们才轮流发生了性关系。更何况我儿子和他的朋友，事前没与女孩子谈价，事后没有付钱，连卖淫嫖娼都算不上，怎么可以算是轮奸？
第四、有人认为我们一直没有去看望那个所谓受害的女孩子，因此对我们横加指责，我以为这么做完全没有道理。我的儿子被酒吧害了，被酒吧女害了，以致于到了这样的地步，不说明我们是受害的？在这样的情况下，凭什么要我们去看望那个“始作俑者”？
法律不是“以事实为依据”？那么上述就是依据！接下来不得“以法律为准绳”？那么你们就应该根据我说所的事实，去找出“准绳”来！我认为，我儿子是无罪的！律师应该为他做无罪辩护！法院应该予以无罪释放！如果你们不能做到这样，那么我不得不遗憾的告诉你们，我只能与儿子的第二任律师中止协议，不得不自己来担任儿子的代理人！到那个时候，怕就由不得你们说了！请三思！！！
北京海淀区人民法院：
按常理，这封公开信的标题，不必放上我的姓名。但为了引起你们的高度重视，也，为了引起公众的注意，更为了表示我的正大光明理直气壮，我才特意这么做。
从二月二十二日到现在，我儿子已经失去人身自由达四个多月之久。每次去探望，他总会问同一个问题，问我什么时候再去，为此我心内如焚。因为我毕竟是他的母亲，他毕竟是我唯一的儿子。所以我决定，不管花什么样的代价，不管需要作多少努力，那怕是倾家荡产，也一定要把他救出来。
我一直要求我儿子的律师为他做无罪辩护，没想却受到来自方方面面的指责。但我理解这样的指责，因为人们不了解真正的案情，不了解我儿子的真正无罪。正因为如此，在这一案件到了一个关键时刻的时候，我不能再沉默，所以才用公开信的形式，将事件的真相知知你们，也告诉大家。
第一、涉事酒吧根本不应该接纳我儿子的消费，且道理很简单。有人说我儿子“人高马大”，所以酒吧不知道我儿子系未成年。在我看来，这样的理由是完全站不住脚的。成年与未成年的识别，与人高马大毫无关系。我儿子人高马大，是因为我们家营养好，与我和他父亲一直对他的悉心呵护有关，与我们的家庭经济状况有关。难道我们李家的孩子，非得与没钱人家的孩子一样？如果酒吧不接待我未成年的儿子，有后来的一切？
第二、在我儿子“刚刚被逮捕时，（我们）便对此案产生了疑问，涉案女子是否属于酒吧的陪酒员”，这是一；二、从我儿子“口中了解到，案发当晚在酒吧喝酒时，（他）身边并非只有涉案的5人，另外还有（他）的其他朋友在场；三、“这么多人员能在场证明，况且酒店等地也有监控录像”。由此可以证明，那个所谓被轮奸的女子，应该是个酒吧女。如果没有她的存在，一是我儿子不可能喝多，二是根本不可能发生后来的事。
第三、我儿子虽系未成年，但因为营养好，他早就具备了性能力。我儿子有这方面的能力，前面已有事实证明，大家不可能不知道。且事实证明，“从酒吧离开时，女孩并没有反抗”，“到达酒店后，受害女孩没有明显反抗，且受害女孩‘醉酒’状态并不明显”。由此可以证明，这个女孩是自愿的。在这样的情况下，面对一个如花似玉的女孩子，要让我那个处于青春期且有过这方面体验的儿子完全不顾诱惑，这是不可能的，且是没有人性的。正因为如此，他们才轮流发生了性关系。更何况我儿子和他的朋友，事前没与女孩子谈价，事后没有付钱，连卖淫嫖娼都算不上，怎么可以算是轮奸？
第四、有人认为我们一直没有去看望那个所谓受害的女孩子，因此对我们横加指责，我以为这么做完全没有道理。我的儿子被酒吧害了，被酒吧女害了，以致于到了这样的地步，不说明我们是受害的？在这样的情况下，凭什么要我们去看望那个“始作俑者”？
法律不是“以事实为依据”？那么上述就是依据！接下来不得“以法律为准绳”？那么你们就应该根据我说所的事实，去找出“准绳”来！我认为，我儿子是无罪的！律师应该为他做无罪辩护！法院应该予以无罪释放！如果你们不能做到这样，那么我不得不遗憾的告诉你们，我只能与儿子的第二任律师中止协议，不得不自己来担任儿子的代理人！到那个时候，怕就由不得你们说了！请三思！！！
写作记叙文要六要素俱全，这是常理，特别是写事要有开端、有发展、有结局，才会合读者的阅读习惯。但文章写作又不宜千文一模，千人一面，因为世问万物自有各自合乎逻辑的发展方向。不同的人去写也必然显现不同的风格和特色。
如文章结尾的写法也是多种多样，归纳起来，主要有两类:一类如大热天切西瓜，干脆利索、直截了当端出来，这在写作上叫“卒章显志”。唐朝诗人白居易曾说:“首句标其目，卒章显其志，诗三百之义也。”诗人认为作品开头扣题，结尾端出主旨，这是《诗经》的要义，他的新乐府诗大抵如此。许多作家也大多在文章的结尾用简洁的语言揭示题旨，力求给读者留下深刻的印象。中学生写记叙文大多要求要达到这一点。
另一种则相反，并没有把事情的结局告诉读者，而是让读者通过想象去补充。这在写作上是运用了含蓄手法。现以唐朝名画《深山藏古寺》为例来说明。该画画老和尚在崇山之中，飞泉之下舀水，让人展开想象:和尚挑水，则附近有庙;和尚年老，而庙之“古一可想而知，但画面上始终不见“庙”的影子。这幅画妙就妙在让观众运用想象去完成画意“藏古寺”的创作。文章的结尾让结局含而不露，所达到的也就是这种艺术境界。
在这里，不妨做个比较，如果在画面上画出庙，且也残墙断壁，这虽体现了“古”，但却难显“藏”。看者一览无余，则没什么看头，原因是画面暗示已够，再予明示，不但无含蓄而言，反而有蛇足之嫌。文章结尾也如此，如果前面对结局有所暗示，则能省就省，让人琢磨的结局才是有价值的文章。
由“藏古寺”联想到“藏结局”，这里无疑有着相似点:其一，文章正文要有如画面老和尚舀水那样能起暗示或交待作用的文字，即能给读者提供必要的思索依据，让人在对语言文字的品味中，或根据自己的生活经验、知识去想象可能的结局。这结局可以只一个，也可以两个以上，只要持之有据，合乎生活的逻辑就未尝不可。
其二，读者调动思维，要基本想得出结局。如果看了前面的暗示，多数人还猜不出结局，那么.就不是含蓄，而是含糊了。二者的区别在于前者表达是明确的，含义是能心领神会的;后者却是暗示意义不明，结局晦涩费解。
总之，文章结尾运用含而不露的含蓄手法，留下的谜底读者经过对正文的琢磨能猜得出事情的结局，这样才能收到“言已尽而意无穷”的艺术效果。