(3)分析对比。也可以说是论证对比。如用“王道”、“霸道”(鲁迅:《且介亭杂文·关于中国的两三件事》)的分析对比，揭露日、中反动派鼓吹的所谓“王道”的骗人实质；用“自信力”、“他信力”(鲁迅:《且介亭杂文·中国人失掉自信力了吗》的分析对比，论述要“有确信，不自欺”，说明中国自有充满自信力的人存在着，他们才是决定民族命运、推动历史前进的真正动力，等等。
(4)形象对比。即以不同的形象进行对比，从而去伪存真，揭露事物本质。如:“他们是羊，同时也是凶兽；但遇见比他们凶的凶兽时便现羊样，遇见比他更弱的羊时便现凶兽样……”(鲁迅:《华盖集·忽然想到七》)；又如:“前台的架子，总与在后台的面目不相同”(鲁迅:《华盖集续编·马上支日记》)；“中国向来就是‘当面输心背面笑’……对面是‘吾师’和‘先生’，背后是毒药和暗箭”(鲁迅:《华盖集续编·海上通信》)；“用钢刀，我们也许还会觉得的，于是就改用软刀子”(鲁迅:《集外集拾遗·老调子已经唱完”等，都是通过鲜明的形象对比，将问题的实质予以揭露。
杂文的开头与结尾
俗语说:万事开头难。文章要开好头也非易事。有时免不了笔起笔落，颇费踌躇。同样，写文章也总要有个结尾。怎么做到启扁而香溢，言尽意无穷，这都是需要加以探讨的。
随着改革形势的发展，人们的世界观、人生观也在变化，对人才的看法，也应以一个全新的方位去考察与审视。那么，究竟什么是人才，‘如何去发现人才呢?
可以说，人才没有一个固定的标准，’不是一个凝固不变的概念。它可以是政治型的，也可以是业务型的，还可以是两者兼得型的;可以是举世抑或全国闻名的“大才”，也可以是世人不知、默默无闻的“小才”。中国有句俗话:“三百六十行，行行出状元”。在我们进行四化建设急需人才的时候，尤其不要顾此失彼，用僵化的思想与单山的方式去作为衡量人才的标准，而应当将各行各业的人才的积极性、创造性充分发挥出来。
唐太宗是我国历史上的一代名君，正是因为他能纳谏任贤，唯才是举，所以国泰民安，出现贞观之治的繁荣局面。他曾说过:“君子用人如用器，各取所长。”譬如，锅碗飘勺都是用一来盛放东西的器皿，但人们绝不会用碗做饭、用勺当碗，等等，否则，它们就会丧失了所固有的特性，正是因为人们了解了它们各自的特性和作用，所以才能让它们各尽其用。用人亦如此，要针对各人不同的特长，使他们各尽其所长，发挥所能。一个在专业上出类拔萃的人才搞业务会如鱼得水，但如果搞政治则未必会有所造诣。由此，我们可以看出，对待人才不能苛求十全十美，任何事物都是一分为二的，都应辩证地看待，正如《楚辞·卜居》所说:“尺有所短，寸有所长。”牛顿是世界著名的物理学家，但他不可能成为杰出的文人墨客，莎士比亚是举世瞩目的戏剧家，却不能成为科学家，“大才”尚且如此，一个善经营会管理、依靠自己的才能发家致富的“小才”也不会是全能的。所谓的多才多艺是相对而言的，真正的全才是没有的。
这就要求我们选拔人才时，应注重“寸之所长”，善于发现他们出众的才能，而不应只看到“尺之所短”，这样就会埋没人才，使他们不能各尽其能。
不但选拔人才如此，安排人才也应如此。据说有一位领导，把一位学习硅酸盐水泥专业的技术人才，分配到某盐场工作，理由是食盐和硅酸盐都是盐，大同小异专业对口。这真令人哭笑不得。这位领导不懂专业，导致这样错误安排固然是一方面，另一方面却使我们懂得，要使人才最大限度发挥他们的积极性和创造性，就必须使他们各得其所。譬如，一个厂长，年近花甲，退休后想推荐与自己共事多年的秘书来任厂长，原因是这位秘书对他言听计从，也了解一些情况。这就是一个大错特错的典型事例。这位秘书缺少厂长的魄力，难以成为一个合格的厂长，与其当厂长，还不如当秘书作的贡献大些。用人，首先要了解人，就象用器皿一样只有明白了它的性能、用途，才能扬长避短，发挥更大的作用。否则，人才同样会被埋没，甚至毁灭。
由此，“君子用人如用器，各取所长”就成了人们应该普遍遵循的真理。特别是在改革之年，在人们选才、用才方面更应受到各级领导的重视，以便使人才在各自适合的工作岗位上充分发挥自己的才干，为社会、为人类造福。否则!就会办出人不能尽其用、大才小用等荒诞事来，以致于犯形而上学的错误。