自律，是相对于他律而言。陈省身作为一个大数学家，曾写诗感叹风筝“没有自动的能力”，备受束缚。而“自动的能力”的失去，是外力造成的“他律”压过了自身的“律己”能力，从而导致的对主体性的一种剥夺。
要想“自动”，必先“自律”。自律是高于他律的一种主动性。道德礼法，可以在集体心理学意义上产生对个体的约束。而道德礼法多数来源于人工的设置，其本质是维持社会机器稳定持续运作的“他律”手段。而自律的法则，可以用康德的“道德律令”加以解释。康德曾说，有两种力量让他敬畏，一是头顶浩瀚的星空，一是心中的道德律令。康德意义上的“启蒙”，在我看来是基于这样的自律的。康德在《什么是启蒙》中提到，启蒙，是“敢于运用自己的理性，摆脱自己加诸自身的不成熟状态”。而理性，正是思维的一种自律。
自律取得了道德上的基点，消极意义上而言可以不让人“为非”，积极意义上，可以让人“为善”。这一切，来自于康德意义上的“敬畏之心”。
有敬畏之心的人，更容易产生自律意识。
敬畏自然，个体的自律上升为集体的环保意识，还你我绿水青山。敬畏他人，在自律中满怀爱心看待这个世界，像周国平所说的那样，把他人当做宇宙中的一个“孤儿”，去爱；我想，这样的世界将会更加和谐，将会少了许多尔虞我诈与莫名的利益纷争。敬畏自身，取得高度的自律，不刻意毁伤自我，譬如不熬夜、不吸烟、不酗酒，只有不肆意放纵，才能在岁月的长河中笑到最后。
自律，让人获得自由。在青山绿水中笑傲，在亲朋好友间欢笑，在身强体健下前行。自律，是取得自动之能力的前提。自律是通向自由之路的关键。
可以想象，如果马丁·路德金不号召“非暴力抵抗”，历史的天平或许会反向倾斜。而一代伟人也可能因之背负骂名。
在处理复杂事物时，高度的自律将使得清者自清。
拨开欲望的迷雾，自律犹如《了不起的盖茨比》中反复提及的灯塔，直指每个人的内心最深处。
俗话说：“无规矩不成方圆。”那么规矩是怎样形成的呢？
通过材料，也许我们得到了一些启示。五只猴子，都想得到可口的香蕉，然而获取香蕉并不顺利，几个回合之后，它们明白了是主人并不愿让它们吃到香蕉，因此个个老老实实地待着，无谁再敢尝试。等实验者换了一只进去时，因为新的这只并没有经历高压水枪的阻挠，一看到香蕉便上前去取。这时因为其它几只得到了教训，明白如果它去取自己也会受连累。于是马上阻拦住它。一次次调换一次次被阻拦，于是笼中的猴子因为别的猴子的阻拦，明白了香蕉不敢碰的规矩，成了“自律”一群。
“自律”一群的产生，其实是通过无数次“他律”而实现的。没有别人的阻挡，恐怕不但自己不懂规矩，还牵连别人。因此，我们应该明白，“自律”与“他律”是密不可分的，在一个集中体。要通过自律来形成他律，通过他律来形成“自律”的群体。因此规矩就形成了。
我国自古就是一个封建等级观念比较强的国家，古代君王与大臣的地位也是有鲜明的悬殊，因此无形中就形成了从属关系。随之，规矩也就越来越多。大臣要听随君主的命令，君主会制定一些律令管理百姓与官员。一代代的官员，都明白了这种从属关系，这种君主制定的律令也便传承下来。一个大臣犯了罪，其他官员会按罪惩治。因此社会上的犯罪行为会受到约束，国家政局会因这些律令而稳定，社会也会随之安定。慢慢也似乎人们都意识到自己的行为，不正当的行为，会受到别人的局限甚至受到惩罚，因此以后的人就会规规矩矩的。那（在）他律的条件下，形成了“自律”，通过自律来形成“自律”的群体，使人们都生活在有规矩的环境中。生活有了秩序，社会得到稳定。
试想，如果没有了“他律”，没有了“自律”，那么何谈规矩，何谈方圆。如果社会上的贪官，没有受到法律的制裁，没有受到舆论的谴责，那么贪官岂不更加无法无天。试想今天如果你在街上遇见了一个小偷，对于他的偷窃行为，你视而不见，那么明天被偷的，也许就是你。这种行为如果没人制止，那么社会的安定何谈。本来小偷自己就缺乏“自律”又没有“他律”来制止偷盗行为，那么就无规矩可言。通过“他律”来形成“自律”的集体十分必要。无规矩不成方圆，无自律与他律不成规矩。
所以，维护规矩，人人有责。让他律来创造自律，用自律与他律来构成“自律”的群众，让我们都生活在有规矩、守规矩的群体中。