一位老师在给学生上“爱情教育”课。
她首先向同学们提出了一个问题:“什么是爱情，请你们说一说自己理解的爱情。”
有的同学说，爱情是一种磁力，就像磁铁的两极碰到一起就吸在一起了。
有的同学说，爱情是男女之间互爱的一种纯洁美好的感情，就像一颗钻石，晶莹剔透。
这时，被同学们称作“博士”的生物课代表姚刚站起来，他扶了扶眼镜，一板一眼地说:“爱情，爱情就是雄性动物和雌性动物为了达到交配的目的所采用的取悦对方的一种手段。”他的话音刚落，同学们就哄地笑起来，有的甚至笑得前仰后合。姚刚显然对同学们的态度不满，不禁瞪着眼睛说:“笑什么笑，有什么大惊小怪的。”同学们显然没有被他的话镇住，仍是笑个不止。
“请同学们安静！”老师制止了同学们的笑声，“要尊重别人的意见嘛!”
老师知道，姚刚绝不是为了搞笑说这样一番话的，作为老师要理解他此番说法的思考基础，在这种情况下，最糟糕的就是对他的说法一言否定。所以她觉得自己应该站出来给姚刚解围，既可帮助他走出尴尬，又可进一步引导学生理解爱情。
想到这儿，她对同学们说:“你们呀，怎么忘记姚刚的身份了，他可是生物课代表啊，他是试图从生物学的角度来阐明什么是爱情。姚刚，是吗?”姚刚又扶了扶眼镜，点了点头，对老师的善解人意投去感激的目光。老师继续讲:“在姚刚的说法中，指出了爱情有‘性’的因素，这是对的。但我还是要坦率地指出其中的几个错误，姚刚，你不介意吧，”姚刚又点了点头。“他的说法中有这样几个错误，一是没有把人和动物区分开，他将人类的爱情与生物的性行为混在一起来谈了;二是把爱情说成是一种手段，是为了满足欲望的手段，这是非常错误的，爱情是人类的一种美好的情感，它是彼此爱慕的成熟男女发自内心的真诚情感，如果把它说成是一种手段，爱情岂不是太卑鄙了吗?三是他虽然指出了‘爱情’具有‘性’的生物属性，但他却忽略了‘爱情’具有的社会属性，而正因为这点，人类异性间的这种感情才完全有别于动物雌雄之间的关系。关于爱情的这些比较深入的认识，我会在以后带同学们在共同的探讨中去了解。今天姚刚同学的说法虽然有错误，但是他的说法正好给了我一个阐述问题的机会，否则我可能还要绕来绕去地和你们谈。所以，我还是非常感谢姚刚同学，敢于发表自己的见解，而且我相信，这是姚刚自己动了脑筋总结出来的，虽然有不对的地方，但他毕竟是非常认真地回答了老师的问题。况且，假如你们都能很正确地认识‘什么是爱情’，我也根本没必要在这里和你们讲这个话题了，对吗?”
突然的“插曲”，丝毫没有影响这堂课的正常进行，由于老师的坦诚态度，其他同学也都直言不讳地谈出了自己的看法。这堂课，同学们说得酣畅，老师也讲得尽兴，下课铃响了，老师和同学都意犹未尽。好在老师说了，这堂课只是爱情教育的开始。