几天前，一次不太顺意的小考之后，走出校门，我便遇上了高一时期的口语老师Mr. Bean，想着考试惨不忍睹的分数，我脸上勉强挤出一点笑容，心不在焉地打招呼：“Hi”，
“Hi , How are you ?” Mr. Bean见到我时笑得阳光灿烂，脸上洋溢着朝气、青春与活力。
“I’m…”。
正要回答问题的我，张着口，但那句“fine”却怎么也吐不出来，明明心中黑云压城，我自小养成的良好的口语习惯却逼着我去营造一种春和景明的假象。我费了好大劲才遏制住自己脱口而出的条件反射，不免痛心疾首。Mr. Bean见我没有回答也就走开了，留下我一人暗自唏嘘。
记得小学时我的英语老师便教过我，和人见面时要问“How are you ?”，但同时他也教会了我一种回答 “I’m fine，thank you，andyou？”于是乎每当和他见面时我们都是这般机械式地一问一答，长年累月中我便被固化在这个语言习惯的囚笼中，纵使现在的我已经能给出不同的回答了，被人一问依旧会下意识地说出被老师认为是“正常得体”的答复。回想起年幼的我，每天把这一套没有丝毫情感内涵的话说得不亦乐乎，不禁感到一阵悲哀。
美国教育家萨尔曼汗2016年来上海做交流时，给小学生提出过一个问题：“一艘船上有八十六头牛，三十四只羊，请问船长是几岁？”乍一看毫无逻辑，荒谬至极，可令人瞠目结舌的是七成的同学写下了“五十二岁”，问其原因，学生们大大方方地说：老师说过，不写答案就一定没有分，老师出题一定不会错的，于是这里面一定有道理！那么答案最可能是“86-34=52”。三个“一定”如工地上的铁锤，“砰砰砰”猛击三下，把钉子狠狠钉入木桩，不留缝隙，不容质疑；又如法庭上的木槌，敲得原告被告陪审团鸦雀无声，哭笑不得。莫非，这就是我们平日挂在嘴边所谓的教育?
家长在谈教育，社会在谈教育，教育部在谈教育，谈得头头是道，唾沫横飞，可只有学生，这个没有丝毫功夫来谈论教育的群体在接受教育。可曾有谁问过我们学生，到底需要怎样的教育?
千年之前的孔子，把学在官府转向了学在民间，创办了私学，在简陋的棚屋中、青翠的竹林里、陈蔡的困境间提出了“因材施教”等一系列的教育主张，影响了中华千年来的文化命脉。而如今我们都说孔子是圣人，朱熹是圣人，王明阳是圣人，从小便把《三字经》、《论语》、《弟子规》等背得滚瓜烂熟、摇头晃脑，大多人只是识得书上的横竖撇捺，随便拿出一本圣贤之书，看着上面写着“人生至道”四个大字，定睛仔细一看，字里行间，却空无一物，一旁的注释倒是林林总总——
“这句话讲的是孝道”。
“嗯，孝道。”
“这里讲的是三纲五常。”
“嗯，三纲五常。”
长此以往，什么自由，什么思想，都是会被扼杀在摇篮中。花朵，不应被种在花盆之中；猛虎，不应被束于铁笼之内。鲁迅先生说过：“在要求天才的产生之前，应该先要求可以使天才产生的民众。”同样的，在要求产生真正优秀的学生之前，应该先要求可以使其成长的教育。
什么才是真正的教育？
在我看来，真正的教育应该是：给学生以思想的自由，而不是给思想以自由的学生！
因为证明一个人价值的往往不是学富五车，而是他独立的思考，以至于到最后，我们成为什么样的人，可能并不在于我们的能力，而在于我们的思想观念。于社会而言，教育的结果各有千秋比千篇一律更弥足珍贵。
何谓教育？教书育人。然而教书是途径而不是手段，育人是过程而不是结果。传授知识，是为了让学生眼界更开阔，境界更高远，而不是为了日复一日的“耳濡目染”去形成一个个思想固化的机器人。要成为一个怎样的“人”，应该给学生自己去选择，山间潺潺的流水不应该被装入一个个或方或圆的容器，而是要淌过水底的碎石，携手岸边的落叶，汇入大江，激起浑浊的黄沙，载着渡河的舟楫，通入大海，感受世界的广袤无垠，看见天空的日月星辰，然后再去决定——是想化为一朵云或落为一片雨；是想成为雪花随风飘扬，还是想凝成冰山静静伫立；是愿意在激流中冲击盘旋，还是向往在池塘中享受静谧美好——这才是真正美好的教育。
我相信，有朝一日，每一粒种子都将拥有适合萌发的土壤，每一朵蒲公英都可以自由地随风飘扬，每一个学生都能成长为敢想敢作敢为大写的人！而教育只需春风化雨，静待花开。