两个监护天使的哲理故事
一天黄昏，两个天使在城门边相遇，互相致意后，开始聊天。
一个天使说：“这几天你在干些什么?给你什么任务没有?”
另一个回答说：“委派我去监护一个住在山谷里的坏人，他作恶多端，自甘堕落。我郑重告诉你，这是一件重要的任务，我干得很卖力。”
第一个天使说：“你的任务大省心了。我对罪犯了如指掌，也常去做他们的监护。可是如今却派我去监护一个善良的圣人，他就住在那边的林荫小屋里。我郑重告诉你，这是一件特别棘手的任务，十分微妙。”
另一个天使说：“这仅是你的假设而已。监护圣者怎么可能比监护罪人更困难呢?”
第一个说，“真太无礼了，居然说我是假设!我说的完全是事实，依我看，你才是在胡想呢。”
两个天使先是斗嘴，继而动手，对骂之后，拳头、翅翼打成一团。
正打得不可开交时，天使长走过，他制止了这场争斗，说道：“为什么打架?究竟为了什么?知不知道监护天使在城门边打架是最失礼的?告诉我，你们在争什么?”
两个天使同时张口，每人都申述自己领受的任务更艰巨些，更应受赞誉。
天使长摇摇头清醒了一下脑子，然后说：“我的朋友，我目前还无法判断你们谁更有权要求荣誉和报酬。但只要我手里还有权，也为了和平和更好地履行监护的'职责，我把你们的职务对调一下，因为你们谁都坚持对方的工作比自己的更容易。好吧，现在高高兴兴去上任吧。”
两个天使就这样奉命上路了。但她们每一个都恨恨地回头看天使长，每个人心里都在说：“唉，这帮天使长!他们一天比一天让人难以活下去，对我们天使则更凶狠。”
天使长站在那里，再一次暗暗提醒自己：“我真应当多加小心，对我们的监护天使要严加管束。”
【两个监护天使的哲理故事】
昨天，小鬼因为调皮，被外婆关门的时候夹了一下手指。这个责任问题理论我觉得不是小孩的调皮原因，而真正的责任就是在监护人身上。所以，现在这样的社会，要做小孩的监护人不容易呀！
从小孩的监护，爸爸想到了前段日子判决的闻涛路马自达撞人致死案件。
案件回顾：傍晚，一家小俩口把10个月大的小孩放在家里休息后，在闻涛路边（钱塘江边）散步。被一辆高速行驶的马自达6撞击，直接撞下钱塘江。男性拦腰快撞断，女性打捞起来后送医院已经死亡。
事故原因：司机酒后驾车，严重超速。车辆失控开上人行道，撞人致死！
法院判决：交通肇事罪，司机5年有期徒刑，赔偿小孩赡养费XX万元，判决依据按照当前社会平均工资，计算至小孩18周岁。
爸爸在这个判决中有两个疑问，第一，挑战罪名，判决是交通肇事罪。第二，民事赔偿的标准！
首先，罪名成立要满足四大条件，犯罪主体，犯罪客体，犯罪主观和犯罪客观。那么这里的犯罪主观起了很重要的作用。法官觉得肇事者没有杀人故意，只是驾车致人死亡，主观上没有故意杀人的动机。可是，爸爸觉得，他酒后驾车，在民事行为责任能力范围内，应该要预测到酒后驾车容易车祸，会产生致人死亡的后果，他为什么还要酒后驾车呢，在主观意图上放任自己的行为。所以说，仅仅判决交通肇事罪有待商榷。而且中国刑法不对这方面作修改，会产生很多危害社会的后果。略举一二：
A和B有仇，A想杀掉B，A想到直接杀人要判死刑，按照现有法律，A会采用酒后驾车撞死B，那么只要A在主观上坚持仅仅是酒后驾车不小心撞上B，A是不可能被判处故意杀人罪的！
现在很多有钱人，喜欢开快车，车子开得像飞机，仗着自己有钱，撞死个人算什么，大不了赔点钱就完事了，这样的现象现在不少！
再来看民事赔偿的问题，按照现在的社会平均工资，这个是严重不合逻辑规范的，连最基本的通货膨胀问题都没有考虑进去。还有，根本没有考虑到小孩现行的生活条件！
爸爸认为，赔偿应该增加通货膨胀系数；其次，赔偿的额度应该是按照小孩父母的现行收入为基础来进行赔偿，并且加收部分遗产税。毕竟小孩子以后的监护问题还要转到别人的身上。这个问题也是民法的漏洞。
简单的说了这些，是爸爸对这个判决问题存在的疑义，也是对现行法律的一点意见。也借此希望我们生活中的各位监护人意识到自己肩上的担子有多重！