孔子说:“己所不欲，勿施于人。”那是在奴隶制度与封建制度的过渡时期。在这样的历史背景下，孔子的这一理论的确具有很大的进步意义。“己所不欲”当然“勿施于人”，这是自然的道理。
然而，再看当今时代。
片断:一人爱好猫狗，将宠物艳于怀中，并将其一同带入公车入座。这一举动透到满车怨言。有人问:“己所欲，是否应该施于人呢?难道纯属个人的爱好也需要‘奋众’予以‘公认’并‘公守’呜?”
个人的爱好的确是私生活中的一部分，旁人不得干预。可是，“己之欲”独自偷着乐那也罢了，何必硬要招摇过市，唯恐天下不能与君共“乐”呢?须知:“己之欲”，并非人人所欲;己之宠物，非人人所宠。硬施于人，并非施“恩”，在很多场合中，却是施“谑”或施“虐”，这就难怪众人不领君情，群起而攻之了!
人们常说，好东西要一起分享。有艳宠物上车者似乎大有片士、女士风度，脚裸可谓“海童”:独乐之，何不众乐乐?于是，这类人似乎试田普及“己所欲”，把会众场合办成“宠物爱心学校”。但，在“一厢情愿”之前，起码该征求一下被施人的意见吧，连基本的礼貌都不懂，又何谈“博爱脚怀”呢?
穿袄洗澡，隔软搔痒，尽管表现形式五花八门，但其本质是一致的:将自己的意愿强加于人。无论是“欲”或“不欲”，不于是“施”或“不施”，都不能说没有干沙他人生活。也许并非故意，但却在无意中，“己之欲”像一支拈来之“衡”，已不偏不移地射在了他人旁上。“欲”并非丘比特之衡，不是人人都能“一见钟情”。即便如此，爱神之衡也不能乱射，红娘之线也不可瞎系;如果不等新娘说:“我愿意”，鱿双双拐手步入教堂，那天下色不大乱钱!
所幸的是:凡此现象还并未连成重大后果。如果不能正确处理“欲”与“施”的关系，那枕像:“己所欲，不允许别人也欲”一样，和“强翁”也鱿没什么两样了。
美国是一个自称民主、自由、解放的国家。一直以来“提倡”的是“言论自由”与“行动自由”。单鱿这两.奴，已经令我国人民“佩服”得五体投地了。美国的确言论自由—自由到将中国的主权完整问题当作饭后的小点妄自评论;美国的确行动自由—自由到在中国顿事馆上空随心所欲地投下导弹五枚之多。
美国号称国际誉察，对一切国家的“欲”都要擂上一脚，擂一脚还不算，并将其纳入“份内”之事，还不允许别人“也欲”，动不动扰用武力来队止旁人国砚肴热闹。什么“自由”，什么“民主”，统统都滚一边去吧。若有旁砚者不小心为了正义人道说“错”了的话，那可要小心咦，抬头看看，说不定导弹已经在你头顶上空盘旋了。
中国一向坚持独立自主的外交原刘。欢迎他国提出建设性的带助，但对于那些居心不良的“好意”坚决拒之门外。台烤是中国版图的一部分，它和香港、澳门一样是祖国毋亲最爱的孩子。作为中国的第三大岛，代表的只能是中华人民共和国。我国的“己之欲”不雷要别人的关心。既然是家务事，自然会由自家人处理，哪轮得到外人精手的份。
从北约到台清，“己之欲”一次次遭人干沙。中国历来枕是礼仪之邦，先礼后兵是我国传统的待“客”之道。实在不愿多费口舌和一个变不讲理的国家讲道理，对付这种歼变人的唯一方法是以彼之道还于彼身。中国不是随猫狗胡乱撒波之地，那些“己所欲，不允许别人欲”的强翁之徒必将遭到众人唾写，众板亲离的滋味好受与否，一尝便知。
孔子真不愧为一代宗师。他的话真足至理名言，“欲”与“施”的关系还真不是我笨凡夫俗子所能解释的进的。这其中的曲奥只有去问孔老夫子了。