说冯谖是个追名逐利之徒，此话过头了。虽然我赞成谢纯昌先生的观点—“冯援不是士”，但是仍想为冯谧辩白几句。
《史记》上载:“齐人有冯谖者，贫乏不能自存，使人属孟尝君，愿寄食门下。”也就是说，冯谈投奔孟尝君，实是生活贫困所致投靠后，“左右以君贱之，食以草具”。在这样不公正的情况下，冯
谖弹铁高歌，要求“有鱼，有车，养有高堂”，求得与一般门客相当的生活上的合理条件，怎么是追名逐利?
从冯谖“市义”、“筑三窟”这两件事来看，他确实具有卓越的政治才能。有才能的人凭其才识换得丰厚的物质报酬，又怎么不可以了?难道有才能的人就该一贫如洗，才不算追名逐利?
冯谖不是士，因为他只忠于孟尝君一人，但也不能因此说他的所作所为都是一个目的—追名逐利。在当时的历史环境下，推崇的就是“忠、孝、义”，冯谖的认识当然带有历史局限性。我们只能说冯谖见识不够，又怎能把他断然归于追名逐利之徒的行列呢?
总之，冯谖靠才得财，无可厚非。
首先申明自己是赞成“孟尝君不能得士”的观点的，只是觉得王安石的“不然，擅齐之强，宜可以南面而制秦”，这样的提法论据有些不足。
齐能否制秦，因素有很多。所谓“天时地利人和”有其一定道理。英明的君主，能治国兴邦的谋臣，挠勇的良将，有利的地理位置，良好的时机……都是“制秦”的必要因素。单凭齐的国力，再加一个“士”，而缺乏了其他因素，很难定论说齐“宜可以南面而制秦”。
三国时的诸葛亮不能不算是杰出的“士”。当时魏、蜀、吴三足鼎立，蜀的实力也不小。然而最终，蜀仍是亡于魏，擅其强，得其士，制魏了吗?
所以“不然，擅齐之强，宜可以南面而制秦”不足以证明孟尝君不能得士的观点。对于这样一篇只有88字的短论来说，这14字的论据还不够充分、严密。