宋人及楚人平
【先秦】公羊高
外平不书，此何以书？大其平乎己也。何大其平乎己？庄王围宋，军有七日之粮尔！尽此不胜，将去而归尔。于是使司马子反乘堙而窥宋城。宋华元亦乘堙而出见之。司马子反曰：“子之国何如？”华元曰：“惫矣！”曰：“何如？”曰：“易子而食之，析骸而炊之。”司马子反曰：“嘻！甚矣，惫！虽然，吾闻之也，围者柑马而秣之，使肥者应客。是何子之情也？”华元曰：“吾闻之：君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之。吾见子之君子也，是以告情于子也。”司马子反曰：“诺，勉之矣！吾军亦有七日之粮尔！尽此不胜，将去而归尔。”揖而去之。
反于庄王。庄王曰：“何如？”司马子反曰：“惫矣！”曰：“何如？”曰：“易子而食之，析骸而炊之。”庄王曰：“嘻！甚矣，惫！虽然，吾今取此，然后而归尔。”司马子反曰：“不可。臣已告之矣，军有七日之粮尔。”庄王怒曰：“吾使子往视之，子曷为告之？”司马子反曰：“以区区之宋，犹有不欺人之臣，可以楚而无乎？是以告之也。”庄王曰：“诺，舍而止。虽然，吾犹取此，然后归尔。”司马子反曰：“然则君请处于此，臣请归尔。”庄王曰：“子去我而归，吾孰与处于此？吾亦从子而归尔。”引师而去之。故君子大其平乎己也。此皆大 夫也。其称“人”何？贬。曷为贬？平者在下也。
【注释】
外平不书：指鲁宣公十二年，楚庄王攻破郑国，郑伯求降，庄王与他讲和的事。《春秋》中没有记载。外，鲁国之外的国家。平，讲和。书，记载。
大：赞扬。平乎己：主动讲和。
庄王：即楚庄王。
司马子反：楚国大夫，掌管军政。乘：登。堙：小土山。华元：宋国大夫。
易子：交换儿子。析骸：劈开尸骨。
柑马：给马嘴衔木棍。秣：喂。
情：说真话。
厄：困难。矜：怜悯 。
反：同“返”，返回。
曷：为什么。
区区：很小。
舍而止：旧注说是筑舍安营驻扎”，与当时情况不合。
平者在下：讲和的人处在下位。
【译文】
鲁国以外的诸侯之间讲和，《春秋》都不记载；这次楚宋两国讲和，为什么破例记载呢？这是因为赞扬这次讲和，出于两国大夫的主动。为什么要赞扬两国大夫的主动？楚庄王围攻宋国，军队只剩下七天的口粮。吃完军粮还不能取胜，就只好回去了。于是派司马子反登上土堙，窥探宋国都城的情况。宋国的华元也登上土堙，出来会见子反。子反说：“你们的情况如何？”华元说：“疲惫不堪啊！”子反说：“疲惫到什么程度？”华元说：“交换孩子杀了吃，拆下尸骨烧火做饭。”子反说：“呀，很厉害啦，疲惫！我听说，被围困的军队，总是让马儿衔着木棍，不让马儿吃饱，只牵出肥马给客人看，你怎么这样对我吐露真情？”华元说：“我听说：君子看见别人困难就怜悯他们，小人看见别人危难就幸灾乐祸。我看你是位君子，所以据实相告。”司马子反说：“嗯，努力防守吧！我们也只有七天的军粮，吃完军粮还不能取胜，就会撤军了。”说罢，向华元拱手告别。
司马子反回去见楚庄王。庄王说：“敌情如何？”司马子反说：“疲惫不堪啊！交换孩子杀了吃，拆下尸骨烧火做饭。”庄王说：“呀，很厉害啦，疲惫！那么，我就攻下宋城再回去。”司马子反说：“不行，我已告诉对方，我军也只有七天的口粮了。”庄王大怒：“我叫你去侦察敌情，你怎么倒向对方泄露军机？”司马子反说：“小小一个宋国，尚且有不肯骗人的大臣，难道楚国就没有吗？因此我向对方说了实话。”庄王说：“嗯，那就算了吧！虽然军粮不足，我还是要攻下宋城再回去。”司马子反说：“既然如此，就请君王住下好啦，我可要请求回去。”庄王说：“你丢下我回去，我和谁住在这儿呢？我也回去算了。”于是带领全军退出宋国。因此君子就赞扬两大夫主动讲和。他们都是大夫，怎么《春秋》又只称之为“人”呢？这是含有贬低他们的意味。为什么要贬低他们？因为他们私下讲和，超越了自身的权限。
【赏析】
文章开篇即提出：作为鲁史的《春秋》对鲁以外国家的言和一般不予记载，此处为何要一反惯例，将宋、楚言和之事记载下来呢？就因为“大其平乎己也。”接下来便叙述宋、楚言和的本事，回答“何大其平乎己也”的问题。第三部分是解释它之所以不书楚、宋两国言和而书为“楚人”“宋人”言和，是带有贬责两位大夫越过君主擅自言和之意。
由上述解释我们不难看出，记载这一历史事件，作者尽管认为《春秋》在措辞用语中含有贬其“平者在下”之意，但对两位大夫同情人民疾苦、不忍将这场残酷的战争继续进行下去而以诚相待、极力促成议和是持充分肯定和褒扬态度的。
文章也写到了楚庄王，但主要是为了借其幸灾乐祸、乘人之危来反衬子反悲天悯人、信守承诺的君子形象。
全文一首一尾都在解释《春秋》经文的微言大义，“大其平乎己”一句可谓一篇之纲。围绕此纲着重写了两位大夫的以诚相待，特别是华元能主动以己之诚去打动对方，争取子反的同情与承诺，由此才迈出了双方和谈的第一步，得以最终结束这场旷日持久的残酷战争，令人印象深刻。
文章采用对话口吻，层层使用复笔，如“惫矣”“惫矣甚”“虽然”等，或增减一二字，或转换一二字，使行文前后既相照应又有所变化，并使人物的神情口吻毕肖，可谓复中有变，复中有韵，确属此文一大特色。
【创作背景】
本文选自《宣公十五年》，是解释《春秋》中“宋人及楚人平”这一句话的。楚人围宋之战，自鲁宣公十四年九月持续到第二年五月，历时九个月之久，宋城已到了“易子而食，析骸而炊”的惨酷地步，而楚军也只剩七日之粮，围城之战再也继续不下去了。在这种情况下，分别身为楚宋两国大夫的子反和华元就做主言和了。《春秋》在记述此事时只用了“宋人及楚人平”六个字，本文旨在解释其所包含的深意，并补充记述了这次言和的经过。
作者简介
公羊高，旧题《春秋公羊传》的作者。战国时齐国人。相传是子夏（卜商）的弟子，治《春秋》，传于公羊平。《春秋公羊传》最初仅有口说流传，西汉景帝时，传至玄孙公羊寿及齐人胡母生，才“著于竹帛”，流传于世。《春秋公羊传》，亦称《公羊春秋》或《公羊传》，是今文经学的重要典籍，起于鲁隐公元年（前722），终于鲁哀公十四年（前481），着重阐释《春秋》之“微言”、“大义”，史事记载较简略。
春王正月
【先秦】公羊高
元年者何？君之始年也。春者何？岁之始也。王者孰谓？谓文王也。曷为先言“王”而后言“正月？”王正月也。何言乎王正月？大一统也。
公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公将平国而反之桓。曷为反之桓？桓幼而贵，隐长而卑。其为尊卑也微，国人莫知。隐长又贤，诸大夫扳隐而立之。隐于是焉而辞立，则未知桓之将必得立也；且如桓立，则恐诸大夫之不能相幼君也。故凡隐之立，为桓立也。隐长又贤，何以不宜立？立適以长不以贤，立子以贵不以长。桓何以贵？母贵也。母贵，则子何以贵？子以母贵，母以子贵。
【注释】
春王正月：此篇是对《春秋·隐公元年》“元年春王正月”一句的“微言大义”作解释。题目是后人所加，但已略去“元年”二字。王正月：君主即位后改用新的历法那一年的第一个月。
元年：指鲁隐公元年（公元前722年）。
君之始年：人君即位开始的那一年。
岁之始也：一年的开头一个季节。
文王：即周文王姓姬，名昌，周王朝的第一代君主。
曷：何。
大一统：指整个天一统在天子下，服从天子的命令。
公：指鲁隐公，名息姑鲁惠公弗皇之子。惠公元妃为孟子。孟子卒，续娶声子为妾，生隐公后又娶宋武公之女为夫人，生桓公轨。惠公卒，桓公年幼隐公摄政，所以《春秋》在隐公元年就没有书“公即位”三字。这句说，《春秋》在隐公元年为什么不书“公即位”呢？是为了成全隐公本人的意愿。
桓幼而贵：谓桓公年纪虽小，但因为他的母亲为宋武公之女，其地位贵重。
尊卑也微：意指隐公桓公的母亲都是后娶的姬妾，谁尊谁卑，区别微小。
国人：国都内的人。
扳（pan）攀援，攀附。
隐于是焉而辞立：如果隐公在这个时候辞让君位。相辅佐。
为桓立也：意指隐公同意立自己为君，乃是为了将来立桓公而考虑的。
适（di）：通“嫡”，正妻所生之子。
子：指庶子，一般姬妾所生之子。
子以母贵：做儿子的地位尊贵，是依靠他母亲地位尊贵而来。
【译文】
“元年”两个字是什么意思？是指国君即位的头一年。“春”字是什么意思？是一年的开始。“王”指的是谁？是指周文王。为什么先说王而后说正月，这是为了说明是周王朝的正月。为什么说周王朝的正月？是为了尊重周天子的一统天下。
隐公为什么不说即位？是为了成全隐公的意愿。为什么说是成全隐公的意愿？因为隐公准备治理好国家，然后还政于桓公。为什么还政于桓公？因为桓公年幼却地位尊贵，隐公年长却地位卑下；他们之间尊卑的差别是很小的，国都里的人没有知道的。隐公年长而有德行，众大夫攀援隐公而立他为国君。隐公在这时要是推辞即位，就不知道桓公是否一定能立为国君；如果桓公立为国君，又恐怕众大夫不能辅佐幼君。所以，总的说来，隐公的即位，正是为了桓公将来即位。隐公年长而有德行，为什么不宜立为国君？这是因为，立嫡子，凭年长不凭德行；立庶子，凭尊贵不凭年长。桓公为什么尊贵？因为他的母亲尊贵。母亲尊贵，儿子为什么就尊贵？母凭子贵，子凭母贵。
【赏析】
《春秋》鲁隐公元年第一句经文是“元年，春，王正月。”《春王正月》一文则采用问答体的方式对这句经文进行逐层剖析，以便揭示出经文中所含的微言大义。文中主要通过隐公摄政不即位这一历史事实说明“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”的宗法制度。
按惯例，《春秋》记述鲁君即位，都有在其即位的首年书“元年，春，王正月，公即位”九字，但记隐公即位，却只有“元年，春，王正月”六字。本篇旨在解释这种书法体例及其原因。前半部分讲体例时，先释“元年”，次释“春”，最后释“王正月”，重点在揭示“王正月”三字所含的尊周大一统的意义后半部分解释不书“公即位”的原因：一是为了成全隐公的本意，因隐公摄政，并无当国君之意，只是想借此把鲁国治理好，当桓公长大后便把政权交还予他。二是隐公之所以接受诸大夫的拥戴，自有其良苦用心：桓幼而贵，自己虽长而卑，这种情况国人是不太清楚的，一旦自己辞立，“则未知桓之将必得立也”；如果立桓公，则又恐诸大夫不能拥戴幼君，所以他之立，实为桓而立。既是为桓而立，当然不宜书“公即位”了。三是说明为什么隐长而贤却不宜立，原来按宗法制的规定，立嫡子只以长而不以贤，立庶子则凭借其母亲地位的贵贱而定。桓公当立是因其母贵，而隐不宜立则是因其母贱，所谓“子以母贵，母以子贵”说的就是这种情况。以上两部分所作的解释实际上反映了儒家尊周大一统的思想以及亲亲贵贵的封建观念。
文章在写法上是先引《春秋》经文，然后逐句作问答式的解释，一问接着一问，流淌着一股穷追不舍的气势，直至把所要发掘的所谓微言大义揭示出来为止。其设问的形式也灵活多变，有“者何”“孰谓”“曷为”“何言乎”“何以”等各式疑问词的组合。但由于过分追求所谓的微言大义，就难免生出牵强附会、词繁意复等瑕疵。如解释为什么不书“公即位”三字，《左传》只用了“不书即位，摄也”，以一“摄”字来说明，文简而意明，也符合《春秋》作者原意；而此篇则衍生出了许多文字，且未必皆是《春秋》作者之意，这也是读者应注意的一点。
【创作背景】
《春王正月》是战国时期文学家、思想家公羊高创作的一篇散文。此文采用问答的形式对“元年，春，王正月”进行逐层的剖析，阐释了经文中所蕴含的尊周大一统的思想。文章通过“隐公摄政不即位”的这一历史事实，阐明了“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”的宗法制度和正名思想。文章跌宕起伏，全无说教之沉闷。
作者简介
公羊高，旧题《春秋公羊传》的作者。战国时齐国人。相传是子夏（卜商）的弟子，治《春秋》，传于公羊平。《春秋公羊传》最初仅有口说流传，西汉景帝时，传至玄孙公羊寿及齐人胡母生，才“著于竹帛”，流传于世。《春秋公羊传》，亦称《公羊春秋》或《公羊传》，是今文经学的重要典籍，起于鲁隐公元年（前722），终于鲁哀公十四年（前481），着重阐释《春秋》之“微言”、“大义”，史事记载较简略。
吴子使札来聘
【先秦】公羊高
吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也。其让国奈何？谒也，馀祭也，夷昧也，与季子同母者四。季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君。谒曰：“今若是迮而与季子国，季子犹不受也。请无与子而与弟，弟兄迭为君，而致国乎季子。”皆曰诺。故诸为君者皆轻死为勇，饮食必祝，曰：“天苟有吴国，尚速有悔于予身。”故谒也死，馀祭也立。馀祭也死，夷昧也立。夷昧也死，则国宜之季子者也，季子使而亡焉。僚者长庶也，即之。季之使而反，至而君之尔。阖庐曰：“先君之所以不与子国，而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与，则国宜之季子者也；如不从先君之命与子，我宜当立者也。僚恶得为君？”于是使专诸刺僚，而致国乎季子。季子不受，曰：“尔杀吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也。尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。”去之延陵，终身不入吴国。故君子以其不受为义，以其不杀为仁，贤季子。则吴何以有君，有大夫？以季子为臣，则宜有君者也。札者何？吴季子之名也。春秋贤者不名，此何以名？许夷狄者，不一而足也。季子者，所贤也，曷为不足乎季子？许人臣者必使臣，许人子者必使子也。
【注释】
“吴子使札来聘”：这句话是该文引用的《春秋》里的句子。
聘：古代诸侯国之间派使者相问的一种礼节。使者代表国君，他的身分应是卿；“小聘”则派大夫。
贤：用作以动词。
季子：公子札是吴王寿梦的小儿子，古以伯、仲、叔、季排行，因此以“季子”为字。《史记》称他“季札”。
让国：辞让国君之位。据《史记·吴世家》记载，寿梦生前就想立季札，季札力辞，才立长子诸樊（即谒）。寿梦死后，诸樊又让位季札，季札弃其室而耕，乃止。
谒：寿梦长子，一作“遏”，号诸樊。《春秋》经写作“吴子遏”，《左传》、《史记》称“诸樊”。
馀祭：寿梦次子，《左传》记其名一作“戴吴”，马王堆三号墓出土帛书《春秋事语》作“余蔡”。
夷昧：寿梦三子。《左传》作“夷末”，《史记》作“馀昧”。
迮（zé，又读zuò）：仓促。
尚：佑助。
悔：咎，灾祸，这里指亡故。
谒也死：谒在位十三年，前548年（鲁襄公二十五年）在伐楚战争中，中冷箭死于巢（今安徽巢县）。
馀祭也死：馀祭在位四年（《史记》误作十七年），前544年（鲁襄公二十九年）在视察战船时被看守战船的越国俘虏行刺身亡。
夷昧也死：夷昧在位十七年（《史记》误作四年），前527年（鲁昭公十五年）卒。
使而亡：出使在外。《史记·吴世家》所记与此不同：“王馀眛卒，季札让，逃去。”认为季札是为让位而逃走的。
僚：《公羊传》这里说他是“长庶”，即吴王寿梦妾所生的长子，季札的异母兄。《史记·吴世家》则说他是“王馀眛之子”。以《公羊传》为是。
阖庐（lǘ）：公子光即吴王位后的号，《史记》说他是诸樊之子，《世本》说他是夷昧之子。
专诸：伍子胥为公子光找到的勇士，前515年（吴王僚十三年）四月，公子光请王僚喝酒，使专诸藏匕首于炙鱼之中，进食时取出匕首刺王僚胸而杀之。
致国乎季子：把王位给季札。《史记·吴世家》谓阖庐刺杀王僚后即承吴王位，无让国于季札之意。
延陵：春秋吴邑，今江苏常州。季札食邑于此，所以又号“延陵季子”。
不名：不直称名。古人生三月取名，年二十行冠礼，另取字。对人表示尊敬，就称其字而不称名。
不一而足：不因为一事一物就认为够条件了。与今义不同。
【译文】
吴国本无所谓国君，无所谓大夫，这则记载为什么承认它有国君，有大夫呢？为了表明季子的贤啊。季子贤在哪里呢？辞让国君的位置啊。他辞让君位是怎么一回事呢？谒、馀祭、夷昧跟季子是一母所生的四兄弟，季子年幼而有才干，兄长们都爱他，一起想立他做国君。谒说：“现在如果就这样仓促地把君位给他，季子还是不接受的。我愿不传位给儿子而传位给弟弟，由弟弟依次接替哥哥做国君，最后把君位传给季子。”馀祭、夷昧都说行。所以几个哥哥在位时都勇敢不怕死，每次就餐必定祈祷，说：“上天如果让吴国存在下去，就保祐我们早点遭难吧。”所以谒死了，馀祭做国君。馀祭死了，夷昧做国君。夷昧死了，国君的位置应当属于季子了。季子出使在外，僚是寿梦的庶长子，就即位了。季子出访回国，一到就把僚当作国君。阖闾说：“先君所以不传位给儿子，而传位给弟弟，都是为了季子的缘故。要是遵照先君的遗嘱呢，那么国君应该季子来做；要是不照先君的遗嘱呢，那么我该是国君。僚怎么能做国君呢？”于是派专诸刺杀僚，而把国家交给季子。季子不接受，说：“你杀了我的国君，我受了你给予的君位，这样我变成跟你一起篡位了。你杀了我哥哥，我又杀你，这样父子兄弟相残杀，一辈子没完没了了。”就离开国都到了延陵，终身不入吴国宫廷。所以君子以他的不受君位为义，以他的反对互相残杀为仁，称许季子的贤德。
那么吴国为什么有国君，有大夫呢？既承认季子是臣，就应该有君啊。札是什么呢？吴季子的名啊。《春秋》对贤者不直称其名，这则记载为什么称名呢？认可夷狄，不能只凭一事一物就认为够条件了。季子是被认为贤的，为什么季子还不够条件呢？认可做人臣子的，一定要使他像个臣子；认可做人儿子的，一定要使他像个儿子。（言外之意是：季子是夷狄之邦的臣子，是夷狄之王的儿子，就要在用语遣词上显示出这一点来。这就是所谓“《春秋》笔法”。）
【赏析】
此文旨在解释《春秋》鲁襄公二十九年经文“吴子使札来聘”在称用人名问题上有何深微的含义。
全文分三个层次。第一层次是提出并解释《春秋》记吴国向无称其君与大夫之例，此处何以有称其君“吴子”与大夫“札”的情况出现。文章解释是：贤季子也。第二层是进一步提出并解释季子贤在哪里。解释是：贤其能够让国，接着叙述他让国的事。第三层是提出并解释“贤季子”为什么要显出“有君”、“有大夫”，而且对季札要直称其名的问题。季札本为吴王寿梦的幼子，寿梦以其贤，曾欲立之以为继承人，季札辞而不受。寿梦死，季札的三位兄长为了让贤，于是相约“兄弟迭为君”，以便传国给季札，但季札仍是借机逃让。此文为了揭示《春秋》原文含有贤季札的深意，用主要篇幅记述了他让国以及在阖闾的篡弑中以不杀止杀的事，从而热情地歌颂了他能“以不杀为仁，不受为义”的美德。春秋之季，“世衰道微”，“礼崩乐坏”，统治者为了争权夺利，骨肉相残，弑杀成风。而每一次争夺和弑杀，都要给国家和社会带来动乱和不安，因此，人民对之是深恶痛绝的。而季札兄弟在这样的世风下，却能彼此相让，独张不争不夺之风，是有利于国家和社会安定，这种品德难能可贵，这也就是作者有意详述他们兄弟让国事迹的原因所在。孟子曾申孔子作《春秋》之意是要对那些弑杀争夺者实行口诛笔伐，从而使那些“乱臣贼子惧”。此文则从另一方面来申《春秋》推崇揖让，表彰不争不夺之意，但仅从人名称呼上得出贤季子让国之意，则略令人望文生义，缺乏说服力。
文章采用了连珠式的问题方式，一个问题紧接一个问题，有着一种穷追不舍、一问到底的气势。记述季札让国的事是文章的重点，但正面写季札之处并不多，主要笔墨都落在了他三位兄弟一心“致国季子”和为使季子早日继位皆“轻死为勇”、祈求速死的描写上，虽未直写季札，但季札之贤却由此不言而喻。
【创作背景】
鲁襄公二十九年（公元前544年），吴国派公子札访问鲁国，《左传》对经过情形有详细记载。当时的吴王馀祭是公子札的二哥。吴国在公子札的父亲寿梦就位时（公元前585年）就已称王。但中原诸国还是视吴国为蛮夷之邦，《春秋》记事称之为“吴子”，“子”的爵位在公、侯、伯之下，所以实际上是贬称。而《公羊传》出于“诸夏”的民族偏见和地域偏见，甚至否认吴国“有君、有大夫”，认为《春秋》记事用语理解为抬高了吴国的地位。这篇文章就是《公羊传》解释《春秋》为什么用“吴子”肯定吴国“有君”，用“聘”肯定吴国“有大夫”的。
作者简介
公羊高，旧题《春秋公羊传》的作者。战国时齐国人。相传是子夏（卜商）的弟子，治《春秋》，传于公羊平。《春秋公羊传》最初仅有口说流传，西汉景帝时，传至玄孙公羊寿及齐人胡母生，才“著于竹帛”，流传于世。《春秋公羊传》，亦称《公羊春秋》或《公羊传》，是今文经学的重要典籍，起于鲁隐公元年（前722），终于鲁哀公十四年（前481），着重阐释《春秋》之“微言”、“大义”，史事记载较简略。