花中玫瑰，令人敬佩。
有刺有香，无私无畏。
香可提神，刺能去病，
文坛玫瑰，我更钦佩。
有人把杂文比做“刺玫瑰”，那是最贴切不过的了。上面这首歌就是它的真实写照。那么什么是“刺玫瑰”呢？首先它是花，是百花园中一朵美丽的鲜花，是花就有花的特性，它招人喜爱，令人向往。其次，它又有刺，刺能够伤人，再者浑身毒刺，看起来很不雅观，难登大雅之堂，所以又惹人怨恨，是一个欲爱还恨的东西。
品读这一类作品，要求读者有较高的文化底蕴和审美能力，因为修养不同，审美的角度亦不同。
西湖是我国闻名的胜景之一。前去游览的人很多，其中不乏文人雅士，骚人墨客，但也有附庸风雅者流，纨绔子弟之辈，身份不同，目的各异，文人雅士是抱着游览湖光山色，体验采风，积累素材。而纨绔者辈则是附庸风雅，把自己硬往雅士堆里挤，无非是粉饰门面而已。
在文人游客的眼里：“湖光山色，三坛映月，雷峰宝塔，断桥美景，美不胜收。”而纨绔者辈却截然不同，他们对这些提不起兴趣，坐在兰舟之上，昏昏然如瞌睡状，忽然家丁来报，岸边有一妓院，有姑娘在招揽客人，这时纨绔者噌的一下，顿时来了精神，忙上岸玩姑娘去了。
这就是两种不同的人欣赏的结果，试问何也！原来这里面牵扯到一个审美观的问题，“美学”问题历来是一个扯不清，理还乱的问题，上世纪五十年代，“美学家”朱光潜和周谷城两位教授打了好一阵子的笔墨官司，最后不了了之，我不是美学家，就更讲不清了，只好由他去吧。
其次，写杂文需要勇气，勇气是杂文的另一种内在美，所以诗里说有刺有香，无私无畏。
在上世纪文革时期可不能乱写杂文，有一个人民日报的编辑叫邓拓的，在日报的副刊里开辟了一个栏目叫“燕山夜话”写了几十篇杂文，文词优美，知识面广泛，很受读者欢迎，后来在文革期间，此人被活活整死，你说危险不危险。
文革过去几十年了，现在民主多了，但那种余悸还是很可怕的，记得某小学一位语文老师用，“我爸爸.......很.......”要学生造句，学生造好后交给老师，老师一看当时就吓昏了过去，苏醒后连忙把那组造句前面加上“解放前”3个字，这组句子就变成：“解放前我爸爸下岗了，家里很困难。”这才心安理得的安定下来，你说可气又可笑不。
再一个问题，就是写作的立场，余以为写杂文一定要站在正义一边，站在弱势群体一边，站在爱国主义一边，锄强扶弱，匡扶正义是杂文的又一个内在美的表现，那么什么是弱势群体呢？关于这一点，张梁同志说得十分透彻。
“相对与老鹰，小鸡是弱势群体，相对于豺狼，山羊是弱势群体，相对于学校，学生是弱势群体，相对于医院，病人是弱势群体，相对于企业领导，职工是弱势群体，相对于乡村干部，农民是弱势群体，相对于大盖帽，老百姓是弱势群体，想对于商家，上帝是弱势群体，相对于公仆，主人是弱势群体..........
如果弱势和正义发生矛盾时，我们则应站在正义一边，我想大家都是聪明人，不必多讲。
杂文确实是个丑陋的东西，既没有"不知魂已断，空有梦相随”的忧伤，有没有“掬水月在手，弄花香满衣”般的浪漫，他常常以离奇古怪的形式，荒诞不经的内容出现在读者面前，常常疯疯癫癫，指桑骂槐，语无伦次，因此，常易遭到责难和非议，这时可以理解的。
我以为在品读这类作品时要找准几个基本点：
一立场：看是站在正义的一边还是邪恶的一边，站在弱势的一边还是强势的一边。
二矛头所向是否正确，是爱国主义还是卖国主义，是为国家，还是为个人。
三勇气，是勇往直前还是患得患失。
如果从这几个基点出发，就能透过丑陋的外表去品味内在美的幽香。