“三岔口”在这篇文章中，不再是地理意义上的概念，它已经有了深刻的内涵。作者通过三条河流的三种走向，象征着三种不同的生存状态，揭示了和平、团结、文明、进步的主题。主题鲜明积极，切入角度新颖，思路也开阔。
这篇主题鲜明、内容深刻的文章为什么没有获得一等奖呢?主要原因恐怕在于作者的语言功底不够深厚，不能很好地表达自已的思想情感，有些可以通过渲染铺陈的手法表达强烈情感的地方，写得很苍白。黄河是母亲河，这条极具象征意义的河流是最能调动人的激情的，可是作者仅用“她咆哮了，愤怒地呼喊出屈辱的历史，勇敢地创造出光明的前途。她抚育着中华儿女，她激励着中华民族，她使我们的斗志和她一样昂扬，她使我们的意志和她一样坚强”。用这种平直浅露而缺乏新意的口号式语言抒写自己的感慨，自必难以动人。如果注意展开一定的联想，充分调动自己的情感，运用适当的修辞，势必大大增强文章的表达效果。因语言锤炼不够而造成的一些错词病句，也影响了内容的表达。“俯仰宇宙，我分明看到这颗蔚蓝色的星球上有三股奔腾的力量，犹如一个岔口的三个分支，选择着各自的方向”，“俯仰”意思是低头和抬头，泛指一举一动，即使是看，本文意象中的“我”是站在高处往下看地上的河流，如何能做到“俯仰”呢?假如改为“鸟瞰宇宙，我分明看到这颗蔚蓝色的星球上有三股奔腾的力量，尽管他们同样蜿蜒而蓬勃，却选择着各自的方向，犹如一个岔口的三个分支。”就显得文从字顺。第三段中“我只发现孩子们脸上纯真的笑容变成眼泪;我只发现曾经鲜活的生命变成遭受践踏的冤魂!”“只”有强调的意思，此处通过一组排比便起到了强调的作用，再加上“只”就显得多余，并且从前后句意的联系上看，不用“只”将更紧凑。最后一段中“历史的选择要受到许多复杂因素的影响，我们无从肯定或否定任何的选择，但我希望……”作者实际上是作出了选择的，让人民饱受苦痛的战争是作者所摒弃的，反对战争，呼吁和平和进步不就是作者作出的肯定性选择吗?而这里却又说“我们无从肯定或否定任何的选择”，岂不是自相矛盾?草率的结论性语言既显得矫揉，又削弱了文章的真实性魅力。