被咬了一口吗?是啊。那我该怎么称呼它呢?
看到店里、摊上叠得高高的那一堆可能颜色不同却有相似形状的东西，丝毫不用犹豫，你就会称之为“苹果”。咬了一口，只咬了小小一口，难道它就不是苹果了吗?怎么可能呢?把一张纸撕开，还是纸，至多变成纸片，并没有脱离纸的范畴。桌上的那个被咬了一口的苹果，自然也还是苹果。它损失了小小的一块，并没有占据它太大的体积，我们怎么能因为它这小小的缺憾而否认它的属性呢?难道因为这小小的缺憾将它逐出苹果的族类吗?那又会有哪个族类会宽容大度地收容它呢?哪怕你有心情去化验一下它的化学成分它还是会以自身的固有特点向你宣称“我是苹果”，当然，说不定它也会不失悲凉地接上一句，“有小缺点而已。”
正如我们称呼同类—人时，常常不得不使用到的各种词汇，敌人、犯人、好人、坏人、男人、女人……虽然他们以各种形态出现在我们面前，虽然我们可以改变词汇，却不得不承认他们都是人。任何一个都不会因为特别顺你眼遂你心而成为“神”，也不会因为特别不讨你喜欢而变成“牲畜”。你的词汇只表明你的感觉，并不能改变那个对象的属性。正如别人无论是称你“神”或者“牲畜”，你都不必声明自己是人，因为你本来就是。
那么，似乎没有必要讨论那是不是一个苹果了吧，因为它本来就是，甚至，没有必要给它加上一个定语，被咬了一口的……这不是什么原则问题，但你执意要的话，就请注意它的发展趋势。随着时间的推移，也许会有人再咬上一两口，那时你就能画出时间与苹果被咬次数的对应函数图像了，她算为信息爆炸做出了一点贡献，虽然，苹果还是苹果。
或者，不用那么严肃地去考虑它究竟是什么，就当它是“被咬了一口的苹果”吧。这也会是一个相当有意思的问题。
总会有人想，这一口是谁咬的，为什么只咬了一口?亦不失为一道有趣的心理测验题。
乐观主义者会想，这是一个可爱的女生，轻启朱唇，在这个与她面庞相映而红的苹果上轻轻地留下齿印，然后，她的同伴叫了她的名字，而她就放下苹果，随着她的同伴去演绎一段欢喜或浪漫的故事。
悲观主义者会想，这是一个不太可爱的女生，在经历了一个阴郁的下午后到了这里，捧起与她面容同样涨得通红的苹果，无力地在上面留下浅浅的齿印。然而，想用食物化解悲伤的希望终于破灭，于是她扔下苹果，掩面飞奔而出。说不定这就是一个悲伤故事的终结。
甚至有些嬉皮士，会想，这是一个用厚厚脂粉掩住皱纹的准泼妇，偶尔看到这个比她的脸还光滑一点的苹果，怀着大快朵颐的兴致狠狠地来上了一口，咬了一半，忽然扔下苹果，一边高呼“牙痛，怎么办!”一边冲了出去，赶赴最近的牙科诊所，而这个原本完整而美观的苹果也就这样莫名其妙地少了这小小的一块。
如此，每个人都会弄出自己的关于这个“被咬了一口的苹果”的设想，可能沉郁、可能诙谐、可能平淡、可能深沉、可能简单、可能复杂，不过，不太可能一样。
这个时候，因为有太多的联想能够倾注到这个体积不大而且由于被咬了一口而形状不太规则的小小的苹果上，这个苹果就成为了众人灵感的源泉而不仅仅是苹果了。苹果可不具备思维与演绎的能力。
于是，“被咬了一口的苹果”不再是苹果了，可以称为灵感的导火索，文章的线索等等令人摸不着头脑的字眼,只不过，千万别认为它是普通的苹果，就如同莫奈的《睡莲》就是艺术而不是植物，《傲慢与偏见》绝对不是心理学分析，《战争与和平》不能被称为政治学著作一样。
很好，那么“被咬了一口的苹果”，既是苹果又不是苹果。你是在玩“二律背反”呢还是在耍我?
我怎么敢耍你呢?我也没想弄什么“二律背反”，我不觉得那很好玩，但是，请相信我说的。
其实，我们所拥有的这个世界就是这个样子的，很矛盾也很不矛盾，宇宙与时间既是有限的又是无限的;生命的意义既是有限的又是永恒的……连那些复杂到家的命题都被专家们证明成了矛盾的，何况只是关于这小小的形状不甚规则的苹果?存在于物质的世界里，它当然是苹果。是在精神的世界里那可不一定，它可以是任何东西，从任何事物中抽象出任何特质，只要其中的一点像苹果那你就可以拿它当苹果，没有人能干涉你，因为它存在于你的精神世界。
夏娃和亚当吃禁果，几乎所有插图都把那个“禁果”画成苹果的样子。但是，谁也没见过。谁也不能真正地去确认那是不是苹果。那可以是香蕉，也可以是松果，真是苹果也说不定，那只能表明天堂是在热带，亚寒带或者温带，对于我们的想象力，那只是一个符号，不代表物质实体。
你可以因为饥饿而去吃那只“被咬了一口的苹果”，当然也可以因为怕它不卫生而扔了它。因为它存在于物质世界。
当你要想象，你管它是什么，一只被咬过的梨，一根被咬掉一小段的香蕉，册开了的石榴，切开了的橙子，不都有着相同的功能吗?你爱当它是什么就是什么吧!
我真想聚集全部说辞，用一个无法申诉的眼神，使你终于领悟……
不过，问题是，我饿了，我可能顾不上卫生不卫生，要去享用那个被咬了一口的苹果。
标签：我的苹果一口动了咬了