伟大的无产阶级导师列宁和伟大的无产阶级文学家高尔基的革命友谊，一向是社会主义文坛长久流传的轶话。但是，这些轶话，在不同阶级的文学家中间，也引起了不同的反映。帝国主义的奴仆们，固不必说，’他们是利用这些轶话极尽其造谣诽谤之能事，就是在一些进步的资产阶级文学家中间，根据他们的世界观来进行分析、判断，得出的结论也往往是歪曲的，甚至也会成为他们宣扬自由主义思想，攻击共产主义思想体系的借口。记得很早以前看过一本韬奋编译的《革命文豪高尔基》(这本书主要是根据美国加利福尼亚大学俄国文学教授康恩所著的《高尔基和他的俄国》一书编译而成)，这本书虽然详尽地介绍了高尔基的文学活动，对于一九三三年对高尔基了解很少的中国读者，不能说一点积极作用也没有。
但是，很显然，康愚是一个资产阶级唯心主义者，只从他的关于列宁和高尔基的友谊的论述来看，他虽然也看到了列宁和高尔基的深厚革命友谊，但却不能正确地解释这种友谊的基础是什么，甚至做了混淆是非的论述。他把列宁和高尔基发生的两次思想分歧的争论，都说成是布尔什维克党和文学家的对立。为了宣扬他的唯心主义的历史观，他还把无产阶级文学家高尔基思想中的一时迷误，夸张成文化至上主义，而不惜歪曲事实的真相e譬如在十月革命初期，高尔基曾由于世界观中的某些弱点，在如何对待当时的资产阶级知识分子(有时分明就是白匪和帝国主义雇用的特务)问题上，和布尔什维克党，和列宁发生过一些思想分歧，而这些分歧显然是文学家高尔基自己思想上的迷误，对于这次思想分歧，高尔基在《列宁》这本书里曾做过自我批评。
但是，在这位美国唯心主义文学史家的笔下，却只摘引了其中叙述分歧事实的段落，而抹去了那主要的一段，说什么“高尔基对于布尔什维克对付不属于该党内部正统派的人所用的手段，还不免怀着怨愤”之类的与事实不符的论断。