也正如你所指出的:“民族化不仅是形式问题，还有内容的民族特点问题—这些包括民族的政治经济情祝、社会风貌、风俗习惯、语言特色和地理环境，也包括民族的文学传统。我读者与茅盾的《祝福》、《林家铺子》，感到中国南方味很浓郁，语言都是以浙东一带为基点的，带有乡土气息，处处显示南方吴越一带的风土人情，因此就有了民族化的特点。”我想，你在这里所涉及的，还有一个地方色彩向题。譬如你讲到的赵树理、孙犁这些老同志，以至我们的同辈人浩然、绍棠，甚至包括前辈大家如老舍先生的作品，他们当然都是反映了不同历史时期中国人民的生活，有着共同的民族特色，但是，又由于他们生活在不同地区的群众中间，并有着不相同的个人素质，因而，在他们的作品中显示出浓郁的乡土气息和独创的个性风格。我以为，这该是比民族化更细致的艺术纹路。你自己在创作中所以那样同鲁迅、茅盾贴近，是不是也有这方面的原因呢?
在马克思主义的文艺观里，作品的内容与形式，是辩证统一的关系。没有内容，形式就无法存在，没有形式，内容也无从表现。但内容与形式，又并非是并列的，没有主从之分的。在两者之间，内容起着主导、决定的作用，内容决定形式，形式服务于内。然而，文艺的民族化的特点，是否也会体现在作品的艺术形式、艺术表现手法，以至语言、结构等方面?这就是说，一个民族的文艺在历史发展过程中，是否也会逐渐形成独特的艺术传统呢了我记得，毛主席曾把这称之为“中国作风和中国气派”。我又以为，.这样的艺术传统，既有史的发展过程，也该是一种与内容有相对独立性的美的创造。即使把这传统看作一种民族的艺术气质，它总也该在艺术形式，表现手法上，有其独特的创造吧!毛泽东同志是看到了这吮点的。他在《同音乐工作者的谈话》中就曾指出:“艺术有形式问题，有民族形式问题。艺术离不了人民的习惯、感情以至语言，离不了民族的历史发展。艺术的民族保守性比较强一些，甚至可以保持几千年。古代的艺术，后人还是喜欢它。”
如你谈到的广大群众喜闻乐见的形式，这的确是勉强不得的。记得前几年刘兰芳的评书《岳飞传》与《杨家将》连续在电台上播送，可以说从无任何人组织，在这个播音时一刻，就有千百万群众在那里准时洗耳恭听。不仅老少咸宜，甚至包话科学院的有些研究所，在这个时间里，也扭开了他们的怠禽咧叭。戮相们准此现价的听众，并不是听不出这两部评书的思想谈尚，也不会发现不了’刘兰芳评书的艺术夸张有失真之处，但作为艺术欣赏，它们却仍然使广大的听众如此的人迷!这当然首先是这两部评书的民族反抗的内容，但恐怕也难于排除评书在悠久历史中所造成的传统的艺术妹力对人们的影响。而你对冈奈洛夫和巴尔扎克某些作品的意见，如环境与人物介绍、叙述性名墨太多扩，心理描绘太冗长，离开故事情节静态地刻闰人物的篇幅也太长。反过来似乎也可以说，在我m古典小说的艺术表现上，’就没有这样的缺点。那么，你的这些意见，是否与我国艺术传统长期养成的欣赏习惯有关?而在这欣赏习惯的养成上，是不是也积着民族性的内涵呢?在《娃女》中，你巳经有了自己的探索，实践也证明了你的探索是成功的，它使《蛙女》拥有了广大的读者。我热烈地期待你在未来的新作中，有更加深人的继承和创造。