读《西游记》有感

    《西游记》毕竟是神魔小说，孙悟空也毕竟是神魔英雄形象，我们虽然说它曲折地反映了现实社会的阶级斗争，“很象一部英雄的传奇”，但它又终究不同于直接反映现实的创作。奇特的想象、幻化的夸张、富于哲理的幽默和讽刺，以及绚烂多采的神话艺术的表现形式，渗透着它的故事情节和艺术形象的创造。如鲁迅所说，“作者察性，‘复善谐剧’，故虽述变幻恍忽之事，亦每杂解颐之言，使神魔皆有人情，精魅亦通世故。”因而，我们在分析解释它们的现实品格时，也只能推究其精神的实质，不宜于作现实生活细节的直接比附。譬如对于孙悟空的神魔英雄形象，如果我们咬文嚼字，一定要人们从政治经济压迫上说出根据，那自然就难于解释了。

    毫无疑问，在那个历史时代，吴承恩的思想，是倾向于进步潮流的。不管采取了怎样曲折的形式，他终究是歌颂了人民的斗争理想，揭露有时甚至是猛烈地鞭挞了现世的封建统治者，这在七回以后的故事情节里尤为突出。近年来在《西游记》研究中.有不少当时史实考证的说明，都是很有说服力的。

    是的，吴承恩也自有其不可解决的思想矛盾。他通过神魔故事、神魔英雄形象，把人民的反抗力量、坚毅品质，升华到那样绚烂多采的理想高度，但他毕竟还是看不到人民能够逃出如来佛的手心，反抗与叛逆的结局，终于还是压在了五行山下。他并不真正崇佛,如鲁迅所说:“尤未学佛，故末回至有荒唐无稽之经目。”在《西游记》里，他借孙悟空之口，也和如来佛、观世音开过不少的玩笑。但在那僧、道，神统治的世界里，他又选择了“佛法无边”作为颂扬的对象。这一切，都说明了吴承恩是有其思想的局限性的。细致地、科学地分析这种局限性，是为了批判地吸取其民主性的精华，作家的思想局限性也反映了历史的局限性，我们决不能超历史地苛责古代作家的局限性。

    在中国小说史上，长篇说部中有五本第一流珍品，《西游记》是其中之一，其余四本为《三国演义》、《水浒》、《儒林外史》、《红楼梦》。它们都是中华民族灿烂的古代文化中的不朽的杰作。《西游记》及其伟大作家吴承恩，在文学史上的这种不可剥夺的地位，三百多年来，已为广大人民所批准，是任何人歪曲不得，损害不了的。