读《三国演义》有感

    一、是有关《三国演义》的主题和它的思想倾向。历来占压倒优势的见解是认为，《三国演义》宣扬了蜀汉正统的思想(在我自己论述《三国演义》思想内容的文章里，也曾说过:“《三国演义》确实表现了很浓厚的封建正统思想”)。“正统”者，按中国历史学的语义，就是落后的、反动的，以至阻碍社会发展的也。

    因此，《三国演义》的思想倾向，至少要被戴上落后的帽子，而不能跻身于“先进思想”之林了。当然，也不能否认，《三国演义》既然是产生在封建时代，又写的是这样一种特定的历史题材，就难免有封建思想。但这是否是《三国演义》独有的思想缺陷呢?马克思和恩格斯在《共产党宣言》中就曾指出:“在每个时代里。统治阶级的思想就是统治的思想。”《水浒》、《西游记》、《儒林外史》，以至《红楼梦》，难道不也是在不同程度上存在着封建思想的糟粕么！何厚此而薄彼呢?《三国演义》不宣扬蜀汉正统，而宣扬曹魏正统，是否就算作“先进思想”呢?恐怕那也还是脱不开封建的“正统”观念。历来被视为保守的正统人物的司马光，在他的《资治通鉴》(《汉纪》六十)里，不就有很长一段关于三国必须以魏晋为正统的“正闰”之辩的文字吗?而所谓蜀汉倾向却是来自民间，源远流长。其臧否人物的标准，能否一笔抹杀呢?我想这该是《三国演义》研究中排除“左”的影响进行深人探讨的重要课题。

    二、与此相关联，是一九五九年的历史学界关于为曹操翻案的讨论。直到今天，我仍然以为，对于历史人物的曹操的历史地位与历史作用，做怎样的评价，以至做“翻案”文章，这都是无关于《三国演义》研究的事，《三国演义》究也不该越俎代庖。

    但是，由于那次讨论，把翻案文章做在《三国演义》上。说“《三国演义》简直是曹操的谤书”，说《三国演义》的作者“为了宣传封建正统主义的历史观，他就肆意地歪曲历史，贬斥曹操。”有的同志还做出了“全称性”的否定，认为《三国演义》以至一切有关三国时期的文艺创作中的多数人物形象，如曹操、刘备、诸葛亮等，都是在“封建统治者要求和倡导下”创造的，都是为封建统治者服务的，“罗贯中就是封建正统主义的积极宣传者”。有一位著名的历史学家甚至还说:“《三国演义》，把三国的历史写成了滑稽剧，而且还让后来的人把他写的滑稽剧当作历史。”我们不能不说，那次“翻案”的讨论，给了《三国演义》研究以深刻的影响。但是，还是我那句老话:“一部流传千古，为广大人民所喜爱的作品，决不会被‘杀害’在历史的谩骂里。”

    二十四年过去了。一九八三年四月，终于在蜀汉都城成都召开了第一次《三国演义》学术讨论会，而如何看待《三国演义》研究领域的这段经历，也成了这次学术讨论会热烈争鸣的中心，这是一个很大的进步。成果之一，就是四川省社会科学院编选的这第二本《三国演义研究集》的即将出版。尽管它所收辑的，并非完全是这次讨论会的论文，但却代表了这一时期的主要成就。当然，人们看了这本论文集的目录，或许会认为，其中系统地探讨《三国演义》思想艺术的论著似不够多。论文三十一篇，涉及的范围虽比较广泛，但接触的问题却有些驳杂。不过，这本论文集比之一九五七年出版的第一本，毕竟是已将《三国演义》的研究推进了一步，对重要的原则的分歧，有了商榷的驳难，而《三国演义》第二次学术讨论会，又将于明年牡丹盛开之日，在魏的故都洛阳召开，这对《三国演义》研究的深入开展，无疑的，将是一个可喜的信息。