孔子说:“己所不欲,勿施于人。”那是在奴隶制度与封建制度的过渡时期。在这样的历史背景下,孔子的这一理论的确具有很大的进步意义。“己所不欲”当然“勿施于人”,这是自然的道理。
然而,再看当今时代。
片断:一人爱好猫狗,将宠物艳于怀中,并将其一同带入公车入座。这一举动透到满车怨言。有人问:“己所欲,是否应该施于人呢?难道纯属个人的爱好也需要‘奋众’予以‘公认’并‘公守’呜?”
个人的爱好的确是私生活中的一部分,旁人不得干预。可是,“己之欲”独自偷着乐那也罢了,何必硬要招摇过市,唯恐天下不能与君共“乐”呢?须知:“己之欲”,并非人人所欲;己之宠物,非人人所宠。硬施于人,并非施“恩”,在很多场合中,却是施“谑”或施“虐”,这就难怪众人不领君情,群起而攻之了!
人们常说,好东西要一起分享。有艳宠物上车者似乎大有片士、女士风度,脚裸可谓“海童”:独乐之,何不众乐乐?于是,这类人似乎试田普及“己所欲”,把会众场合办成“宠物爱心学校”。但,在“一厢情愿”之前,起码该征求一下被施人的意见吧,连基本的礼貌都不懂,又何谈“博爱脚怀”呢?
穿袄洗澡,隔软搔痒,尽管表现形式五花八门,但其本质是一致的:将自己的意愿强加于人。无论是“欲”或“不欲”,不于是“施”或“不施”,都不能说没有干沙他人生活。也许并非故意,但却在无意中,“己之欲”像一支拈来之“衡”,已不偏不移地射在了他人旁上。“欲”并非丘比特之衡,不是人人都能“一见钟情”。即便如此,爱神之衡也不能乱射,红娘之线也不可瞎系;如果不等新娘说:“我愿意”,鱿双双拐手步入教堂,那天下色不大乱钱!
所幸的是:凡此现象还并未连成重大后果。如果不能正确处理“欲”与“施”的关系,那枕像:“己所欲,不允许别人也欲”一样,和“强翁”也鱿没什么两样了。
美国是一个自称民主、自由、解放的国家。一直以来“提倡”的是“言论自由”与“行动自由”。单鱿这两.奴,已经令我国人民“佩服”得五体投地了。美国的确言论自由—自由到将中国的主权完整问题当作饭后的小点妄自评论;美国的确行动自由—自由到在中国顿事馆上空随心所欲地投下导弹五枚之多。
美国号称国际誉察,对一切国家的“欲”都要擂上一脚,擂一脚还不算,并将其纳入“份内”之事,还不允许别人“也欲”,动不动扰用武力来队止旁人国砚肴热闹。什么“自由”,什么“民主”,统统都滚一边去吧。若有旁砚者不小心为了正义人道说“错”了的话,那可要小心咦,抬头看看,说不定导弹已经在你头顶上空盘旋了。
中国一向坚持独立自主的外交原刘。欢迎他国提出建设性的带助,但对于那些居心不良的“好意”坚决拒之门外。台烤是中国版图的一部分,它和香港、澳门一样是祖国毋亲最爱的孩子。作为中国的第三大岛,代表的只能是中华人民共和国。我国的“己之欲”不雷要别人的关心。既然是家务事,自然会由自家人处理,哪轮得到外人精手的份。
从北约到台清,“己之欲”一次次遭人干沙。中国历来枕是礼仪之邦,先礼后兵是我国传统的待“客”之道。实在不愿多费口舌和一个变不讲理的国家讲道理,对付这种歼变人的唯一方法是以彼之道还于彼身。中国不是随猫狗胡乱撒波之地,那些“己所欲,不允许别人欲”的强翁之徒必将遭到众人唾写,众板亲离的滋味好受与否,一尝便知。
孔子真不愧为一代宗师。他的话真足至理名言,“欲”与“施”的关系还真不是我笨凡夫俗子所能解释的进的。这其中的曲奥只有去问孔老夫子了。
标签:是在孔子说奴隶制度己所不欲勿施于人封建制度过渡