北京海淀区人民法院：
按常理，这封公开信的标题，不必放上我的姓名。但为了引起你们的高度重视，也，为了引起公众的注意，更为了表示我的正大光明理直气壮，我才特意这么做。
从二月二十二日到现在，我儿子已经失去人身自由达四个多月之久。每次去探望，他总会问同一个问题，问我什么时候再去，为此我心内如焚。因为我毕竟是他的母亲，他毕竟是我唯一的儿子。所以我决定，不管花什么样的代价，不管需要作多少努力，那怕是倾家荡产，也一定要把他救出来。
我一直要求我儿子的律师为他做无罪辩护，没想却受到来自方方面面的指责。但我理解这样的指责，因为人们不了解真正的案情，不了解我儿子的真正无罪。正因为如此，在这一案件到了一个关键时刻的时候，我不能再沉默，所以才用公开信的形式，将事件的真相知知你们，也告诉大家。
第一、涉事酒吧根本不应该接纳我儿子的消费，且道理很简单。有人说我儿子“人高马大”，所以酒吧不知道我儿子系未成年。在我看来，这样的理由是完全站不住脚的。成年与未成年的识别，与人高马大毫无关系。我儿子人高马大，是因为我们家营养好，与我和他父亲一直对他的悉心呵护有关，与我们的家庭经济状况有关。难道我们李家的孩子，非得与没钱人家的孩子一样？如果酒吧不接待我未成年的儿子，有后来的一切？
第二、在我儿子“刚刚被逮捕时，（我们）便对此案产生了疑问，涉案女子是否属于酒吧的陪酒员”，这是一；二、从我儿子“口中了解到，案发当晚在酒吧喝酒时，（他）身边并非只有涉案的5人，另外还有（他）的其他朋友在场；三、“这么多人员能在场证明，况且酒店等地也有监控录像”。由此可以证明，那个所谓被轮奸的女子，应该是个酒吧女。如果没有她的存在，一是我儿子不可能喝多，二是根本不可能发生后来的事。
第三、我儿子虽系未成年，但因为营养好，他早就具备了性能力。我儿子有这方面的能力，前面已有事实证明，大家不可能不知道。且事实证明，“从酒吧离开时，女孩并没有反抗”，“到达酒店后，受害女孩没有明显反抗，且受害女孩‘醉酒’状态并不明显”。由此可以证明，这个女孩是自愿的。在这样的情况下，面对一个如花似玉的女孩子，要让我那个处于青春期且有过这方面体验的儿子完全不顾诱惑，这是不可能的，且是没有人性的。正因为如此，他们才轮流发生了性关系。更何况我儿子和他的朋友，事前没与女孩子谈价，事后没有付钱，连卖淫嫖娼都算不上，怎么可以算是轮奸？
第四、有人认为我们一直没有去看望那个所谓受害的女孩子，因此对我们横加指责，我以为这么做完全没有道理。我的儿子被酒吧害了，被酒吧女害了，以致于到了这样的地步，不说明我们是受害的？在这样的情况下，凭什么要我们去看望那个“始作俑者”？
法律不是“以事实为依据”？那么上述就是依据！接下来不得“以法律为准绳”？那么你们就应该根据我说所的事实，去找出“准绳”来！我认为，我儿子是无罪的！律师应该为他做无罪辩护！法院应该予以无罪释放！如果你们不能做到这样，那么我不得不遗憾的告诉你们，我只能与儿子的第二任律师中止协议，不得不自己来担任儿子的代理人！到那个时候，怕就由不得你们说了！请三思！！！
标签：一封信北京院的海淀区常理公开人民法院梦鸽这封