“真话”并非真理

    有人说:“真话”就是“真理”。我的回答:不一定。有这样一个故事:小马要过河，可不知深浅。牛大伯告诉它:“水很浅，能过去。”小松鼠却说:“水很深，前天刚淹死了我的一个伙伴儿。”小马回去问妈妈，在妈妈的指导下，自己尝试着过了河。在这里，老牛和小松鼠对小马讲的都是“真话”，却都不是“真理”。所谓“真理”，是对客观事物规律性的反映，它透过现象看到本质，通过偶然而揭示必然，超越局部而统括全局。而“真话”，则可能只反映某个局部或片面的真实性，只是表面现象的真实性。老牛和小松鼠所说的深浅，相对于它们自身而言，完全是真实的;但当它们用这种“真话”去指导小马时，就变成了谬误，是毫无真理性可言的。

    瞎子摸象，有的说它是树，有的说它是墙;坐井观天，就说天有井口那么大。这些大家所熟知的成语故事，都说的是同一道理。至于那些出于错觉甚至幻觉的“真话”，就更无真理性可言了。有一次，许多心理学家在哥廷根召开会议。突然有人闯了进来，后面还有人持枪追击，接着是混战…"""20秒钟后，混战结束，会议主席要求与会者写下事件观察报告。这是会议事先安排好的，当然与会者事先并不知道。不过，事件如此惊人，不可能不引起在场者的注意。可是，在写成的报告中，却只有一篇错误少于2000}14篇分别有20%至40%的错误，25篇有40%以上的错误，并且在半数以上的报告中，有10%甚至更多的细节纯属是报告人的臆造。

    当然，学者们绝非有意捏造事实，但他们却犯了把“假话”当“真话”的错误。可见，“真话，，和“真理，，不能混淆，“真话，，和“假话，，更不能混淆。人们在生活中，往往不是根据客观事物发展的规律去得出正确结论，因为人们没有重视“真话”同“真理”的区别，从而用主观代替了客观，用偶然代替了必然，用局部代替了整体，便出现了“牛大伯”、“小松鼠”、“学者”等等。

    由此我又想到当前的情况。改革中出现问题和困难是不可避免的，某些人的生活水平有所下降也是事实。但要是拿这种“真话”去衡量改革的好坏，把这种“真话”当成普遍“真理”，便是一种谬误，一种混淆，这种倾向不利于当前的改革。为了民族的腾飞，国家的富强，我们应该正确区分“真话”与“真理”，运用“真理”去判断是非，而不仅仅满足于讲“真话”，因为我们毕竟不同于老牛和小松鼠。