补习不是必要

海雯一开始学电脑，我就要求她学习打字指法，练好基础功。我说打字练指法，现在你可能觉得很不习惯，而且打得很慢，但你还是要一个字符一个字符慢慢地按指法去练习，一旦你掌握了指法，你打字一定会比不学指法的同学打得快。现在多花一点功夫，你将终身受益。这也是我自己的经验。

我在国内时从事计算机工作多年，天天与键盘打交道，就是没去学指法打字。到美国后在电脑公司工作，发现其他同事打字输人速度都很快，才知道自己连最基本的功夫都没掌握，哪来的工作效率。

我要求海雯学习也是这样，一定要尽量按自己的节拍一次学会，一次学好。这就需要学生有一定的课后时间去调整消化，而不是靠老师的作业、课后的补习和家长的压力，这样就会使学生无法喘息，只能应付了事，如何能学好呢?

谈到有关补习问题，在美国的亚裔社区有很多的补习学校。在国内参加补习的人数可能就更多了。学校里上课老师讲1次，课后周末再补习1次。1件事为什么不1次做好，而要做两次、3次到N次呢?要是让N趋于无穷，那不累死人了。有些人认为反复多次有助于记忆和知识的巩固，不管三七二十一，先补再说，虽说不是没有道理，但我认为不是太有效率的方法。

国内许多学生高考考了好几年，可每年的分数都差不多。为什么又复习了1整年，而分数就是上不去呢?也许这就是人们所说的夹生饭煮不熟的现象吧。我认为是因为学生连根本的基本概念都不是太清楚，看上去都懂了，就是不透彻，然后拼命地做练习。考试能考到与所做过的练习类似题目，当然好办，可高考命题不是你的老师出题，也不是老师都能猜得到的题，所以我想不如重新从生米煮起。先弄清楚每一个概念，任题目千变万化，总是在掌控之中。

我读中学的时候是非常时期，没几个人想念书，毕业后下乡插队才恢复高考。参加复习班，拼命做练习，就是考不到好分数。后来有幸到中科院的研究所工作几年，发现中国顶级的研究生也不是有过人的脑袋，只是他们对基本概念、解题的道理都能说得头头是道。我常对海雯说，我是从失败中过来的人，希望你能少走弯路。

比如讨论平面上的直线，随便拿一张纸在上面画一条直线，然后要你在黑板上画一条同样的直线，怎么画呢?凭什么说你黑板上画的直线和我纸上画的是一样呢?这就需要引人坐标系，用数学方程了。然后想想什么在决定直线往哪边斜，又有了斜率的概念。怎样才能证明是惟一的一条直线呢?除了知道斜率，还得至少知道一个点。或者知道两个以上的点直线，也就确定了惟一的直线。然后把这些点、线、方程、坐标、斜率等等概念搞清楚，回过头来让学生充分理解数学的严格定义。一条直线搞清楚了，再去讨论平面上的两条直线时，除了相交、平行和重合还有什么呢?

国内许多老师不是把问题提出来让学生主动地去探索，然后加以引导，而是让学生被动地去接受，或死背一些概念和定义，然后给出大量习题去练习。

补习本该是锦上添花的事，如果把补习变成小孩的必需品，那么这种教育的合理性就要被质疑了。有时我想盲目地补习，就像把小孩当成了垃圾桶一样，倒进去的全是知识，但与垃圾却没有两样。就像电脑硬盘里存的文件太多，反而影响速度。

我认为美国的教育更加合理一些，他们不会把你的时间安排得让你喘不过气来，而很多课程让学生有选择权，即使是必修课也可选择在哪个学期上。学生可以根据自己的情况和能力与老师或指导老师一起讨论所要学的课程，学生可以选择自己的节奏学习。学得快、学得好的学生可以学到大学的AP课程。关键是自己知道自己学了些什么，自己知道自己在做什么，为什么这样做，要达到什么目的。

补习也是一样，要清楚是否必要，如何有效，而不是瞎猫抓死老鼠，逮着一个算一个。